臺灣桃園地方法院97年度撤緩字第100號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年撤緩字第100號刑事裁定

裁判日期：民國97年07月30日

裁判案由：撤銷緩刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定97年度撤緩字第100號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人撤銷緩刑案件（97年度執聲字第760號），聲請撤銷緩刑之宣告，本院裁定如下：
主文甲○○之緩刑宣告撤銷。
理由
一、聲請意旨略稱：受刑人甲○○前於民國96年間因過失傷害案件，經本院以96年度壢交簡字第2563號判處拘役50日，緩刑
2年，並自96年11月10日起至97年6月10日止，每月10日給付被害人 徐婉君 、 謝巧萱 共新台幣（下同）5000元，如有一期未履行，視為全部到期，並於96年12月3日確定在案。惟受刑人僅於96年11月19日給付2000元、96年12月18日給付3000元，即未再清償，是受刑人就其過失傷害犯行固受有緩刑宣告，惟並未履行本院上開判決就該緩刑所定負擔，且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，已合於刑法第75條之1第1項第4款規定之撤銷緩刑宣告事由，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷緩刑。
二、按受緩刑之宣告而有違反刑法第74條第2項第1款至第8款所定負擔情結重大者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之1第
1項第4款定有明文。經查，受刑人於本院上開判決確定後，除給付5000元款項外，即未向被害人徐婉君、謝巧萱履行本院上開判決所定之損害賠償等情，業據受刑人於97年6月17日在桃園地方法院檢察署執行檢察官前陳述甚詳，有該日訊問筆錄1份在卷可稽，又本院上開判決就該緩刑所定之負擔，係受刑人前於本院審理中與被害人徐婉君、謝巧萱達成和解，同意以該判決主文所示之分期付款方法賠償被害人徐婉君、謝巧萱等情，業經該判決記載綦詳，是本院就上開判決緩刑所定之負擔，既係依受刑人與被害人徐婉君、謝巧萱之和解結果所定條件，受刑人竟未依該條件履行，顯悖於誠實信用原則，堪認其違反本院上開判決就該緩刑所定之負擔之情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，核與刑法第75條之1第1項第4款之規定相符，應撤銷其緩刑之宣告。
四、依刑事訴訟法第476條，裁定如主文。中華民國97年7月30日
刑事第十二庭法官林靜梅以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官廖宜政中華民國97年7月30日