臺灣臺北地方法院民事簡易判決 98年度北簡字第21861號
原 告 趨策整合行銷有限公司
兼上一人
法定代理人 乙○○（原名 劉栗芬
被 告 甲○○
訴訟代理人 徐光佑 律師
複代理人 林長泉 律師
上列當事人間請求返還墊款等事件，於中華民國98年11月3日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴均駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟叁佰貳拾元由原告趨策整合行銷有限公司負
擔，新臺幣壹仟元由原告乙○○負擔。
事實及理由
一、原告起訴：
㈠原告乙○○主張：被告日前與原告乙○○及訴外人等約定共
同成立趨策整合行銷有限公司（下稱趨策公司），約定除原
告乙○○外，各股東之出資額為新臺幣（下同）10萬元，然
而被告遲未將股金交付原告乙○○，原告乙○○為使趨策公
司順利登記而先行代墊被告應繳納而未繳納之股金，趨策公
司亦順利於民國95年11月9日順利登記，惟被告迄今未返還
代墊股金，故起訴請求，並聲明：被告應給付原告乙○○10
萬元及自支付命令送達翌日起至清償日止按年息5％計算之
利息。
㈡原告趨策公司主張：趨策公司成立之初，有鑑於公司資本額
不高，故各股東約定，倘將來公司營運發生虧損情形，其虧
損金額由各股東平均承擔，並提出與承擔額同額款項予趨策
公司，以利公司能長期經營。被告前於97年6月間要求退股
時，趨策公司尚有股東4人，公司虧損877,847元，依照上
開約定，相對人需支付等同於1/4虧損額之款項219,461元
予原告趨策公司，故起訴請求，並聲明：被告應給付原告趨
策公司219,641元及自支付命令送達翌日起至清償日止按年
息5％計算之利息。
二、被告則以：依據兩造與其他股東於95年10月24日簽立之合夥
契約同意書，就其中第4條資本總額約明，資本總額共計240
萬元，由合夥人每人出資30萬元入股（自每人業績獎金扣除
，資本入主），是本件合夥契約所定之股金，係由各股東之
業績獎金扣除以為抵繳，而被告自入股迄退股之日起，個人
業績已達170萬元，無需另外繳納股金。另原告趨策公司主
張被告退股時，公司虧損達877,847元，該公司損益表係原
告公司所片面製作，且未經被告查核，自難信為真實等語置
辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責
，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被
告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦
應駁回原告之請求，最高法院17年上字第917號著有判例參
照。本件原告二人分別向被告起訴請求返還墊款及給付虧損
額等，經被告所否認，並以前詞置辯，則原告乙○○自應就
為被告墊款之事實，及原告趨策公司應就股東給付虧損額之
依據分別負舉證責任。
四、經查：
㈠原告乙○○主張被告出資額10萬元迄今未付等情，固據提出
原告趨策公司設立登記表影本為證。然為被告所否認，並辯
稱業已個人業績170萬元抵繳云云，及提出原告所不爭執之
合夥契約同意書影本為憑。縱然被告未能提出個人業績170
萬元之計算方式，且被告固不否認並未實際繳納出資款項一
節，然應負舉證責任之原告，並未能提出原告趨策公司設立
登記表上被告出資額部分確實為原告乙○○所代墊之證據方
法供本院參酌，依照上開判例要旨，本院自無從准許原告乙
○○之請求。
㈡原告趨策公司請求被告給付虧損款部分，固提出公司損益表
為憑，然亦為被告所否認，並以前詞置辯。辜不論原告趨策
公司提出之損益表上並無任何會計或監察人查核之證明，其
所載之虧損金額是否達877,847元，實屬有疑？且按公司法
第99條規定，有限公司「各股東對於公司之責任，以其出資
額為限。」，原告趨策公司既為有限公司，則被告身為股東
之責任自以設立登記表上出資額10萬元為限，並無另行應再
給付虧損款項之法律依據。再者，原告提出之債務共同承認
切結書係載明「茲由本人劉栗芬（即原告乙○○）代表向外
募集資金50萬元正。此一資金提供眾股東建置新公司使用，
其管理權責保管由本人負責，若其將來虧損均由股東平均攤
還無誤。」（支付命令卷第11頁），故原告僅能證明在上開
切結書上簽名之被告，承諾對原告乙○○募集之50萬元負平
均攤還責任，而非就原告趨策公司之虧損負無限責任，故原
告趨策公司以此為據，應屬有誤。
五、此外，原告乙○○固提出與其他股東分別簽立之切結書、和
解筆錄或退夥協議書等影本為據。然觀之上開切結書、和解
筆錄或退夥協議書所載和解金額各不相同，且核其性質均係
原告乙○○與各股東間之和解契約，自不能拘束本件被告，
亦無從引為本件證據方法，亦併敘明。
六、從而，原告乙○○請求被告給付10萬元及自支付命令送達翌
日起至清償日止按年息5％計算之利息，及原告趨策公司請
求被告給付219,641元及自支付命令送達翌日起至清償日止
按年息5％計算之利息，均為無理由，均應予駁回。
七、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條，由敗訴之原告
各自負擔。
中 華 民 國 98 年 11 月 17 日
臺北簡易庭
法官紀文惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 98 年 11 月 17 日
書記官陳慧奇