臺灣臺北地方法院小額民事判決 98年度北小字第2781號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間98年度北小字第2781號損害賠償事件，於民國98年
11月3日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸仟伍佰元，及自民國九十八年八月十一
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣陸仟伍佰元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國97年9月25日下午7時55分許，
駕駛車號0000-00號自用小客車，行經臺北市○○區○○街
洛陽停車場出口處，因轉向疏忽之過失，撞及原告承保被保
險人員邦企業股份有限公司（下稱員邦公司）所有、訴外人
曾清山 駕駛之車號0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛）
，造成系爭車輛受損，該車必要修復費用新臺幣（下同）6,
500元（工資：6,500元），業經原告依保險契約賠付完畢
，依保險法第53條取得代位求償權，爰依民法第191條之2
、第196條規定，提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告
6,500元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週
年利率5％計算之利息。被告未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀作何聲明陳述。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；不
法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之
價額，民法第184條第1項前段、第191條之2、第196條
分別定有明文。次按被保險人因保險人應負保險責任之損失
發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付
賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其
所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項
亦有明定。
四、查原告主張之事實，有道路交通事故當事人登記聯單、汽車
駕駛執照、行照、車險理賠申請書、服務廠估價單、車損照
片、統一發票1紙等文件為證，而本件之起訴狀繕本及本院
之言詞辯論通知書均已於相當時期合法送達通知被告，被告
既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院
斟酌，依民事訴訟法第280條第3項、第1項、第436條第
2項、第436條之23準用第436條第2項之規定，即視同自
認原告之主張，認原告之主張應為真實，則被告既因使用汽
車中加損害於員邦公司所有車輛，致系爭車輛受損，原告承
保系爭車輛並給付賠償金額，揆諸首揭條文，即得代位行使
員邦公司對被告之請求權。
五、又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定
利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，
亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限者
，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自
受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或
依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告
有同一效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229
條第2項有明文規定。從而，原告請求被告給付6,500元，
及自起訴狀繕本送達翌日（起訴狀繕本係98年7月31日寄存
於被告住所地之警察機關臺北市政府警察局萬華分局武昌街
派出所為送達，依民事訴訟法第138條第2項規定，於98年
8月10日發生效力，故以98年8月11日起算利息）即98年8
月11日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，核屬正
當，應予准許。
六、末按適用小額訴訟程序事件，法院為被告敗訴之判決時，應
依職權宣告假執行，民事訴訟法第436條之20亦有明定，本
件為訴訟標的金額在100,000元以下之請求給付金錢訴訟，
適用小額訴訟程序，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行，並依職權酌定相當擔保金額宣告被告得供擔保免為假
執行。
七、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定
其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計
算書確定本件訴訟費用額如主文第2項所示。
八、據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第436條之
23、第436條第2項、第385條第1項、第78條、第436條
之19第1項、第436條之20、第392條第2項，判決如主文
。
中 華 民 國 98 年 11 月 17 日
臺北簡易庭
法官 湯千慧
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 11 月 17 日
書記官林錫欽
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。