臺灣高雄地方法院109年度交簡字第2513號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院109年交簡字第2513號刑事判決

裁判日期：民國109年10月12日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決109年度交簡字第2513號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告杜玟克上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第13059號），本院判決如下：
主文杜玟克犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、杜玟克於民國109年6月19日16時30分許，在高雄市○○區○○路住處內飲用保力達後，明知已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於同日16時45分許，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼000-000號普通重型機車行駛於道路。嗣於同日22時30分許，行經高雄市○○區○○路○○○號前時，因不勝酒力，由後撞及同向在前 蕭賀糠 所騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車（涉犯過失傷害部分，未據告訴），經警據報到場處理，於同日23時7分許，對杜玟克施以呼氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.28毫克，始悉上情。
二、上揭犯罪事實，業據被告杜玟克於警詢及偵查中自白在卷，核與證人蕭賀糠於警詢時之證述相符，並有酒精濃度測定值報告、呼氣酒精測試器檢定合格證書、舉發違反道路交通管理事件通知單、證號查詢機車駕駛人資料、車輛詳細資料報表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(二)-1各1份、道路交通事故談話紀錄表2份、現場照片16張附卷可參，足認被告自白與事證相符，洵堪採為論罪科刑之依據。從而，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。至道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙固勾選被告之自首情形為：「報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人姓名，處理人員前往現場處理時，肇事人在場，並當場承認為肇事人員」等情，惟此所謂被告承認「肇事」應係指被告承認其騎乘機車與證人蕭賀糠所騎乘之車輛發生碰撞一事而言，至於被告就不能安全駕駛之犯行部分，細究全案卷證，未見被告就不能安全駕駛之公共危險犯行於警方對之進行酒精測試前即有自首之情形，是被告承認犯罪，係在行為經警查知後所為，屬於自白性質，難認有自首規定之適用。
四、爰審酌被告於酒後吐氣酒精濃度達每公升0.28毫克之情形下，貿然騎乘普通重型機車行駛於市區道路，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全，所為實非可取，惟念本案為其初犯酒後駕車之公共危險犯行，兼衡其犯罪動機、手段、本次酒駕所駕駛之車輛為普通重型機車，並已肇事產生實害之程度，暨其自陳之生活狀況及智識程度（參警卷第1頁受詢問人資料）、坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第
1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官李宛凌聲請以簡易判決處刑。
中華民國109年10月12日
高雄簡易庭法官李爭春以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中華民國109年10月12日
書記官李宗諺附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。