臺灣臺北地方法院小額民事判決 94年度店小字第1135號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 丁○○
甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國95年1月13日言詞辯論
終結，同年月26日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示
判決，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹萬玖仟肆佰肆拾玖元及其中壹萬玖仟參
佰肆拾玖元自民國九十四年七月二十日起至民國九十四年八月十
九日止，按年息百分之十八．二五計算之利息，暨自民國九十四
年八月二十日起至清償日止，按年利率百分之二十計算之遲延利
息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項：
原告起訴主張被告乙○○於民國94年5月18日向原告申請貸款最
高訂約額度新台幣（下同）30萬元，可動用額度2萬元，由被告
簽立綜合約定書1紙，約定利息按年利率18.25％計算，按月應依
綜合約定書第6條方式攤還，如有遲延履行時，則依系爭約定書
第8條後段約定，於遲延期間按年利率20％給付遲延利息。另依
約定書第4條，債務人每動用一筆借款時，須繳納100元之提領費
。詎被告於額度內陸續動用貸款，惟其自94年7月19日起即未依
約繳款，積欠貸款本金19,349元、提領費100元，合計19,449元
及如訴之聲明所述之利息、遲延利息等未給付，經原告數度催討
未果，依系爭約定書第6條及第8條之約定，被告應就全部本息及
相關費用為清償等語。
理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論為判決，合先敘明。
二、原告之主張業據其提出現金卡申請書暨綜合約定書、國民現
金貸款交易明細暨融資查詢影本各1件為證。被告未到庭為
任何陳述，或提出書狀以供本院審酌，應認原告之主張為真
實。從而，原告依據兩造間之消費借貸契約之法律關係提起
本訴，請求被告清償債務、利息及遲延利息，即無不合，應
予准許。
三、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 95 年 1 月 26 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 黃桂興
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市○
○路○段○○○號）提出上訴狀，並陳明上訴理由，上訴狀內未表明
上訴理由者，應於提起上訴後20日內，提出理由書，未提出者，
則駁回其上訴。（須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官李文龍
中 華 民 國 95 年 1 月 26 日
訴訟費用計算書：
┌──────┬─────────┐
│項目│金額（新台幣）│
├──────┼─────────┤
│裁判費用│1000元│
├──────┼─────────┤
│合計│1000元│
└──────┴─────────┘
附錄：
民事訴訟法第436條之24
對於小額程序之第一審裁判，得上訴或抗告於管轄之地方法院，
其審判以合議行之。對於前項第一審裁判之上訴或抗告，非以其
違背法令為理由，不得為之。
民事訴訟法第436條之25
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
民事訴訟法第436條之32第2項
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第
459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、
第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程
序準用之。