臺灣高等法院107年度聲再字第191號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院107年聲再字第191號刑事裁定

裁判日期：民國107年05月24日

裁判案由：違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例等

臺灣高等法院刑事裁定107年度聲再字第191號再審聲請人即受判決人 董治安 上列聲請人因違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例等案件，對於本院105年度上訴字第819號中華民國105年11月30日第二審確定判決（原審案號：臺灣桃園地方法院101年度訴字第805號，起訴案號：臺灣桃園地方法院檢察署100年度偵字第30574號、101年度偵字第3084號、第13626號、第16488號；移送併辦案號：臺灣桃園地方法院檢察署103年度偵字第11315號、第17758號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請意旨詳如附件刑事聲請再審狀所載。
二、聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。所謂「原判決繕本」，乃指原確定判決之繕本而言，並非指該案歷審判決，聲請人向第二審法院聲請再審，附具第二審確定判決繕本即已足。縱該案提起第三審上訴，經本院判決以上訴不合法而駁回確定，因本院判決不具實體確定力，非該條所稱之原判決，自無庸附具該案之第一審及第三審判決繕本（最高法院106年度第17次刑事庭決議參照）。次按刑事訴訟法對於不合法定程式之再審聲請，並無應定期間先命補正之規定，亦無準用刑事訴訟法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命補正（最高法院88年度台抗字第416號裁定意旨參照）。
三、經查，本件再審聲請人即受判決人董治安具狀表明對於本院105年度上訴字第819號確定判決聲請再審，雖有附具其因上訴不合法而經最高法院駁回之第三審判決繕本，然未附具原確定判決之繕本（即第二審確定判決之繕本）。揆諸前開規定及說明，應認聲請人聲請再審之程序於法未合，無庸命其補正，應駁回其聲請。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中華民國107年5月24日
刑事第六庭審判長法官李麗珠
法官朱嘉川法官林家賢以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官謝文傑中華民國107年5月24日