柳營簡易庭112年度營簡字第283號民事判決

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決

112年度營簡字第283號

原告和潤企業股份有限公司

法定代理人 劉源森

訴訟代理人 黃任猷

被告 曾恩章

上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國112年7月19日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣134,555元，及自民國112年1月14日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,440元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告簽立分期付款申請書（機車）暨約定書（下稱系爭申請暨約定書），向訴外人速必達國際有限公司（下稱速必達公司）以分期付款方式購買機車，分期總價為20萬元，約定每月為1期，共計36期，每期應繳7,420元。又原告與速必達公司間依系爭申請暨約定書約定，由速必達公司將請求被告支付分期價金權利讓與原告，被告並簽立如附表所示之本票（下稱系爭本票）予原告作為上開分期買賣價款之擔保。詎被告僅繳納13期分期款，即未再依約繳付，嗣原告於112年1月13日取回貸款車輛並將之拍賣後，僅獲償2萬元，被告迄今尚欠原告134,555元，及自112年1月14日起至清償日止按週年利率百分之16計算之利息未清償。爰依票據之法律關係請求被告給付票款及利息等語，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

　㈠按稱本票者，謂發票人簽發一定之金額，於指定之到期日，由自己無條件支付與受款人或執票人之票據。在票據上簽名者，依票上所載文義負責。本票發票人所負責任，與匯票承兌人同。本票到期不獲付款時，執票人於行使或保全本票上權利之行為後，對於背書人、發票人及本票上其他債務人得行使追索權。發票人或背書人，得為免除作成拒絕證書之記載。發票人為前項記載時，執票人得不請求作成拒絕證書，而行使追索權。執票人向本票債務人行使追索權時，得要求左列金額：一、被拒絕承兌或付款之匯票金額，如有約定利息者，其利息。二、自到期日起如無約定利率者，依年利六釐計算之利息。三、作成拒絕證書與通知及其他必要費用。票據法第3條、第5條第1項、第121條、第124條準用第85條第1項、第94條第1項、第2項前段及第97條第1項分別定有明文。次按約定利率超過週年利率16％者，超過部分之約定，無效；修正之民法第205條之規定，於民法債編修正施行前約定，而於修正施行後發生之利息債務，亦適用之，則為110年1月20日修正公布，並於同年7月20日施行之民法第205條及民法債編施行法第10條之1所分別明定。

　㈡經查，原告主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之系爭申請暨約定書、系爭本票、被告還款明細表、債權金額計算書等件為證，而原告上開主張及所附證據資料已送達被告，被告經合法通知未於言詞辯論期日到場。亦未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定已視同自認，自堪認原告上開主張為真實，是系爭本票既為被告簽發，並經原告提示後未獲付款，參照前開規定，原告自得向被告追索請求清償本票債務，並給付約定之利息。從而，原告依票據之法律關係請求被告給付134,555元，及自112年1月14日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息，為有理由，應予准許。

五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。經查本件訴訟費用額為1,440元（即第一審裁判費），爰依上開規定命由敗訴之被告負擔。

六、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　112　年　　8　　月　　11　　日

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭

法官　童來好

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺灣臺南地方法院柳營簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112　年　　8　　月　　11　　日

書記官吳昕儒