臺灣高等法院臺中分院106年度抗字第323號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院106年抗字第323號民事裁定

裁判日期：民國106年07月27日

裁判案由：異議之訴

臺灣高等法院臺中分院民事裁定106年度抗字第323號抗告人 陳興錦
李耀楨 相對人 賴林杏仙
賴維政 賴明芬 賴光映 賴維勇 周魏玉愛 上列抗告人因與相對人間異議之訴事件，對於中華民國106年6月15日臺灣臺中地方法院106年度訴字第865號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：臺灣臺中地方法院（下稱原法院）所為民國（下同）106年3月24日106年度訴字第865號裁定（下稱系爭補費裁定），將「三七五耕地」錯認為一般城市住宅用地，錯誤計算第一審裁判費與擔保金額，爰依法提起抗告，並請求確認相對人之債權是否存在、是否有訴訟實施權、及發動強制執行權之人格真偽，並確認訴訟標的之共有執分價額不存在等語。
二、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13以下規定繳納裁判費，此為法定必備之程式；又原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，逾期不補正，即駁回原告之訴，此觀民事訴訟法第249條第1項第6款規定即明。
三、經查：㈠本件抗告人起訴未繳納裁判費，經原法院以系爭補費裁定核
定本件訴訟標的價額為新臺幣（下同）2,265,600元，應徵第一審裁判費23,473元，命抗告人於收受裁定後5日內補繳裁判費，逾期未補正即予以駁回，該裁定業於106年3月27日送達抗告人，有送達證書附卷可稽（見原法院卷第46、47頁）。
㈡抗告人對系爭補費裁定提起抗告，經本院以106年5月5日106
年度抗字第180號裁定駁回，未據抗告人提起再抗告，於106年5月22日確定，有本院民事書記官辦案進行簿資料可查。
抗告人逾限未繳納裁判費，有原法院多元化案件繳費狀況查詢清單及查詢結果、民事科查詢答詢表在卷足憑（見原法院卷第60至65頁），原法院於106年6月15日以抗告人提起本件訴訟不合法，裁定駁回抗告人之訴，經核並無違誤。
㈢抗告人提起抗告，查其抗告論旨係就已確定之系爭補費裁定
重為爭執，或請求調查本案實體事項，並未指摘原裁定有何不當，揆諸前揭說明，其抗告自無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國106年7月27日
民事第七庭審判長法官饒鴻鵬
法官陳蘇宗法官陳毓秀以上正本係照原本作成。
再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由。
如提起再抗告者應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按照他造人數附具繕本）並繳納抗告裁判費新臺幣1000元，同時委任律師或具有律師資格之關係人為代理人。
書記官王朔姿中華民國106年7月27日