臺灣臺東地方法院民事簡易判決 103年度東簡字第219號
原 告 黃如萌
被 告 馬秀美
上列當事人間遷讓房屋事件，本院於民國104年3月3日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應自門牌號碼臺東縣○○鄉○○路○○巷○號三樓（臺東縣
○○鄉○○段○○○○○號房屋）遷出，並將房屋返還原告。
被告應給付原告新臺幣壹拾萬伍仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬伍仟元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：門牌號碼臺東縣○○鄉○○路○○巷○號房屋（
臺東縣○○鄉○○段○○○○○號，下稱系爭房屋）為原告所有
，自民國94年10月8日起出租予被告，並簽有契約書，每月
租金新臺幣（下同）5,000元，未約定租賃期限。但被告自
101年10月8日後就未給付租金，原告因此於103年5月19日以
存證信函通知被告將於103年6月30日終止租賃契約，經多次
聯繫，被告拒不搬離，現仍占有使用系爭房屋，且自101年
10月8日起均未給付租金，原告依租賃契約，請求被告遷讓
系爭房屋，並自101年10月8日起至遷讓返還系爭房屋之日止
，按月給付5,000元租金或相當於租金之不當得利（關於請
求金額，原告同意僅以總額105,000元對被告請求）。並聲
明：被告應自系爭房屋遷出，並給付原告105,000元。
三、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，未提出
任何書狀為何答辯，亦無聲明。
四、原告主張上開事實，提出所有權狀、記載租金明細之租賃契
約書、存證信函為憑，被告復未提出爭執，本院認定原告主
張之事實為真正，關於原告請求，本院之判斷：
（一）按「未定期限者，各當事人得隨時終止契約。但有利於承
租人之習慣者，從其習慣。前項終止契約，應依習慣先期
通知。但不動產之租金，以星期、半個月或一個月定其支
付之期限者，出租人應以曆定星期、半個月或一個月之末
日為契約終止期，並應至少於一星期、半個月或一個月前
通知之。」「承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物；
」民法第450條第2、3項規定、第455條前段分別定有明文
。兩造租約以月定期計算租金，原告於103年5月19日以存
證信函通知被告終止契約（卷第12頁），待次月末日，即
103年6月30日發生終止契約效果，故被告別無占有使用系
爭房屋之法律上依據，應依上開規定，返還系爭房屋。
（二）①被告尚積欠自101年10月8日起至103年6月30日止每月5,
000元租金，原告自得對被告請求給付。②而「無法律上
之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益；雖有
法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。」民法第179
條定有明文。故得請求返還之範圍，應以對方所受之利益
為度，非以請求人所受損害若干為準，無權占有他人土地
或房屋，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念
，故如無權占有他人之房屋，加害人應返還之不當得利之
範圍，為相當於租金之利益。兩造自103年6月30日終止租
賃契約後，至被告遷讓返還系爭房屋之日止，被告仍繼續
占有使用系爭房屋，消極不遷讓並繼續占有使用系爭房屋
，即屬無法律上之原因而受利益，即獲有前述說明中相當
於租金之利益，應負返還不當得利之責任。原告請求於
103年6月30日後，應按月給付5,000元之不當得利，亦有
理由。③關於上開金額，原告同意僅請求105,000元。
五、綜上，兩造間關於系爭房屋之租賃契約已終止，被告應返還
系爭房屋，並給付積欠之租金、及相當於租金之不當得利。
從而，原告請求被告遷讓系爭房屋，並給付105,000元，爰
有理由，乃予准許。本件雖係屬民事訴訟法第427條第1項規
定之簡易訴訟事件，所為被告敗訴之判決，然本判決內容關
於遷讓系爭房屋部分，乃命被告為一定之行為，難以回復，
性質上不適宜為假執行，復無急迫性，乃不依職權宣告假執
行。給付一定金額部分，則職權宣告假執行，並依同法第
436條第2項、第392條第2項規定，依職權酌定相當之擔保金
額宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
六、原告另於言詞辯論時陳明：如被告自即日起按月給付原告
6,000元（其中5,000元為租金，1,000元則用以清償先前所
積欠之租金），則原告願意繼續將系爭房屋出租於被告等語
，若被告接受原告提議之方法，兩造可自行商談細節事項，
附此說明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國104年3月17日
臺東簡易庭法官郭玉林
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國104年3月17日
書記官陳憲修