臺灣新北地方法院109年度聲字第3940號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院109年聲字第3940號刑事裁定

裁判日期：民國109年12月21日

裁判案由：發還扣押物

臺灣新北地方法院刑事裁定109年度聲字第3940號聲請人即被告 王志豪 上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（109年度訴字第700號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略稱：聲請人即被告王志豪因違反毒品危害防制條例案件，經本院審理（109年度訴字第700號）中，並裁定送勒戒處所觀察勒戒，當初聲請人受扣押之物品APPLE手機共3支，實無繼續扣押之必要，請依刑事訴訟法第142條第
1項規定，准許發還等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之，刑事訴訟法第133條第1項定有明文。又扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人，同法第142條第1項亦有規定。
三、經查，被告因違反毒品危害防制條例等案件，為警於民國10
8年4月30日1時40分許在聲請人位於新北市○○區○○路
3段之住處內執行搜索，扣得黑色iPhone7Plus一支（IM
EI：000000000000000）、白色iPhone6S二支（IMEI：000000000000000、000000000000000），有新北市政府警察局保安警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表在卷可查（見108年度偵字第2806號卷第18至21頁），而被告所涉毒品危害防制條例案件，就施用毒品部分，雖經本院裁定送勒戒處所觀察、勒戒，但該裁定經聲請人抗告，現仍在臺灣高等法院審理中，尚未確定，而聲請人所涉持有第二級毒品罪嫌，現仍在本院以109年度訴字第700號案件審理中，亦未審結，上開扣案物品自仍具有證據之價值，有繼續扣押之必要，暫未能發還，聲請人所請，無為理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國109年12月21日
刑事第十七庭法官黃志中上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官田世杰中華民國109年12月21日