臺灣基隆地方法院101年度司聲字第98號民事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院101年司聲字第98號民事裁定

裁判日期：民國101年06月25日

裁判案由：公示送達

臺灣基隆地方法院民事裁定101年度司聲字第98號聲請人長鑫資產管理股份有限公司法定代理人 林樹旺 上列聲請人聲請對相對人游 王素卿 、 游玉芳 為公示送達事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、按原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回其訴，民事訴訟法第249條第1項第3款定有明文。此規定於非訟事件關係人準用之，亦為非訟事件法第11條所明定。是設若相對人死亡者，已無當事人能力，其情形又無從補正，法院自應以裁定駁回聲請人之聲請。次按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知。又對於當事人之送達，有應為送達之處所不明者，受訴法院得依聲請，准為公示送達。民法第97條、民事訴訟法第149條第1項第1款分別定有明文。是表意人非因自己之過失，不知相對人居所者，始得依民事訴訟法關於公示送達之規定，聲請法院以公示送達為意思表示之通知。次按民事訴訟法第149條第1項第1款所謂「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之（最高法院82年度台上字第272號判例意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人對相對人設籍地址寄發債權讓與通知書，經郵務機構以遷移不明為由退回，爰聲請裁定准為公示送達，並提出債權讓與通知信函、退回信封、戶籍謄本等件（均影本）為證。
三、經查本件相對人 游王素卿 業於民國100年12月2日死亡，此有相對人之戶籍謄本在卷可稽。相對人游王素卿既已無當事人能力，其欠缺又無從補正，按諸上開規定及說明，本件聲請人對相對人游王素卿聲請公示送達，於法即有未合，不應准許；又查聲請人對相對人游玉芳寄發通知信函，均向基隆市○○區○○○路108之25號5樓為寄送，經以遷移不明為由退回，有退回信封影本在卷可稽，惟依相對人之戶籍謄本所載，相對人游玉芳之戶籍地址為基隆市○○區○○街120之3號，聲請人既迄未對相對人之戶籍地址送達，尚難逕認相對人之應受送達處所均處於不明之狀態，核與上開聲請公示送達之要件不符，是聲請人向本院聲請對相對人游玉芳為公示送達，於法尚有未合，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第95條及第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國101年6月25日
民事庭司法事務官高湘雲