臺灣高雄地方法院小額民事判決 107年度雄小字第2374號
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 張雲鵬
訴訟代理人 許永裕
被 告 周珊妤
周育成
共 同
法定代理人 鍾宜真
被 告 周芳 均
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年2月26日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告甲○○、乙○○應於繼承被繼承人 周大凱 之遺產範圍內與被
告丙○○連帶給付原告新臺幣柒仟壹佰捌拾壹元，及自民國一百
零六年七月一日起至清償日止，按年息百分之一點一五計算之利
息，暨自民國一百零六年八月二日起至清償日止，其逾期在六個
月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開
利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告甲○○、乙○○於繼承被繼承人周
大凱之遺產範圍內與被告丙○○連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：被告丙○○於民國102年8月7日邀同被繼承人周
大凱為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）共29,711元
，並簽立借據為憑，約定利息按中華郵政股份有限公司1年
期定期儲金牌告利率加週年利率0.15％，並由原告吸收週年
利率0.06％機動計息（目前利率為1.15％），被告丙○○應
於學業通常應完成日後滿1年之次日起開始償還，按每1學期
借款得有1年償還期間之原則，按年金法按月平均攤還本息
，倘有任何一宗債務不依約清償或攤還本金時，即喪失期限
利益，視為全部到期，且其遲延履行之本金除仍按上開利率
計息外，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％、逾期超
過6個月以上者，另依上開利率20％加計違約金。嗣被告丙
○○於105年6月畢業，應自106年7月1日起攤還借款，期間
經被告部分還款，惟被告丙○○自106年7月1日起即未再依
約定清償，已喪失期限利益，尚積欠借款本金7,181元，暨
其利息及違約金，又被繼承人周大凱為連帶保證人，於105
年10月20日死亡，被告甲○○、乙○○、丙○○為周大凱之
法定繼承人，且未向臺灣高雄少年及家事法院辦理拋棄繼承
，自應就繼承周大凱遺產範圍內負連帶清償責任，為此，爰
依消費借貸、連帶保證及繼承之法律關係提起本訴等語，並
聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有
權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之
契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、
數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍
從其約定利息，民法第474條第1項、第478條前段、第
233條第1項分別定有明文。又數人負同一債務，明示對於
債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務，民法第272條
第1項已有明文，而所謂連帶保證債務，係指保證人與主債
務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言（
最高法院45年台上字第1426號判例參照）。又連帶債務人之
債權人，得對於債務人中之一人或數人，或其全體，同時或
先後請求全部或一部之給付，且連帶債務未全部履行前，全
體債務人仍負連帶責任，民法第273條亦定有明文。
五、原告主張之事實，業據其提出高雄銀行放款客戶授信明細查
詢單、就學貸款利率沿革一覽表、臺灣高雄少年及家事法院
家事法庭107年6月22日高少家美家司光106司繼字第96號函
暨其附件、放款借據、高雄銀行學生就學貸款申請/撥款通
知書2份等件影本為證，核與其所述情節相符，又被告經合
法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，
參酌民事訴訟法第280條第3項前段之規定，應對原告之主張
為自認。是原告主張之事實，自堪信為真實。則原告依消費
借貸、連帶保證及繼承之法律關係，請求被告應連帶給付如
主文第一項所示之金額，即屬正當，應予准許。
六、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20之規定，應職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項，
並因本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19
第1項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額
為1,000元。
中華民國108年3月13日
高雄簡易庭法官鄭瑋
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
中華民國108年3月20日
書記官李佩穎