臺灣臺中地方法院民事判決 107年度豐簡字第724號
原 告 泰安產物保險股份有限公司台中分公司
法定代理人 林樹鈺
訴訟代理人 林奕勝
被 告 黃朝鴻
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年2月22日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告所有車牌號碼0000－00號自用小客車，於民
國107年3月4日14時許，在臺中市石岡區下坑巷中90縣道6.5
公里處，跨越線道碰撞原告所承保、被保險人 黃月琴 所有車
牌號碼0000－00號自用小客車（下稱系爭車輛）。系爭車輛
經交予群喜汽車事業股份有限公司估價修理共新臺幣（下同
）122,574元（包含：工資34,914元、烤漆31,854元、零件
55,806元），原告已悉數賠付予被保險人黃月琴，依法取得
代位請求權。原告爰依民法侵權行為及保險代位之規定，請
求被告給付122,574元，並自起訴狀送達翌日起至清償日止
，按週年利率百分之5計算之利息；原告願供擔保請准宣告
假執行等語。
二、被告抗辯：實際駕駛人是訴外人 李海水 ，購車者亦是訴外人
李海水，因為被告有殘障證明，牌照稅可以減免，才借給訴
外人李海水購車等語。並聲明：駁回原告之訴。
三、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。又民事訴訟如係由原告
主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，
以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不
能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最
高法院17年上字第917號判例意旨參照）。查：
（一）原告主張登記被告所有車牌號碼0000－00號之自用小客車
，於107年3月4日14時許，在臺中市石岡區下坑巷中90縣
道6.5K處，因跨越線道，碰撞原告所承保、被保險人黃月
琴所有之系爭車輛，原告業已賠付被保險人黃月琴系爭車
輛修理費用122,574元等情，業據提出行車執照、理賠計
算書、道路交通事故現場圖、群喜汽車事業股份有限公司
西台中服務廠電子計算機統一發票、群喜汽車河南廠估價
單及估價維修工單、車損照片為證，並有臺中市政府警察
局東勢分局東勢交通分所警員 李芳成 於107年10月2日製作
之職務報告、臺中市○○○○○道路交通事故初步分析研
判表、A3類道路交通事故調查報告表、車輛詳細資料報表
、臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、
臺中市00000000000000000道路000
000000000000000路0000000號查
詢汽車車籍資料在卷可稽，被告對此亦不爭執，固堪信為
真實。
（二）惟被告辯稱前開車輛之實際所有人為訴外人李海水，實際
駕駛人亦為李海水，被告僅係借名登記者等語，業據證人
李海水於本院中證稱：車牌號碼0000－00號之自用小客車
係伊與 廖文彬 出資購買，我們向被告借名字使用，車款不
是被告支付，107年3月4日當天伊將車子借給朋友使用等
語（見本院卷第142至144頁）屬實，則被告既非前開車輛
之實際駕駛人，自無過失責任可言，原告主張被告有過失
責任，應負系爭車輛之損害賠償責任，即屬無據，要難准
許。
四、綜上所述，原告依民法侵權行為及保險代位之法律關係，請
求被告給付122,574元，及自起訴狀送達翌日起至清償日止
，按週年利率百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。
又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請已失所附麗，應併予
駁回之。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年3月14日
豐原簡易庭法官巫淑芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年3月14日
書記官江婉君