臺灣宜蘭地方法院100年度婚字第38號民事判決

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院100年婚字第38號民事判決

裁判日期：民國100年09月29日

裁判案由：離婚

臺灣宜蘭地方法院民事判決100年度婚字第38號原告 張顥璋 原名 張慶池 .被告 施信欽 上列當事人間請求離婚事件，本院於民國100年9月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告係大陸地區人民，兩造於民國88年1月18日在大陸地區結婚，婚後原告先返回臺灣，被告則於88年4月8日來臺，與原告共同住在宜蘭縣三星鄉之戶籍地，惟居住約10日便離家出走，音訊全無。嗣因非法打工為警查獲而於89年8月28日強制遣送出境，被告曾在大陸地區去電原告告知其已返回大陸，此後便無音訊，至今已逾10餘年，被告長期未與原告履行同居義務，顯然惡意遺棄在繼續狀態中，為此依據民法第1052條第1項第5款規定訴請判准兩造離婚而聲明如主文。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：㈠原告前開主張，業據其提出福建省福州市公證處結婚證明書
、財團法人海峽交流基金會證明、臺北市政府警察局大安分局函、戶籍謄本各1件為證，並有內政部入出國及移民署100年3月14日移署資處丹字第1000037101號函附被告之入出國日期證明書1件在卷可佐，並核與證人 陳德和 到庭證述情節相符，而被告經合法通知，未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。
㈡按判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地
區人民關係條例第52條第2項定有明文。次按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，構成判決離婚之事由，民法第1052條第1項第5款定有明文。又夫妻之一方無正當理由，不盡同居或支付家庭生活費用之義務，即屬以惡意遺棄他方，最高法院39年台上字第415號亦著有判例可資參照。查被告於88年4月間無故逕自離家出走，嗣更因非法打工為警查獲而於89年8月28日強制遣送出境，此後便音訊全無，至今猶未與原告履行同居義務，已如前述，故原告以被告惡意遺棄原告在繼續狀態為由訴請判准兩造離婚，揆諸上揭法條規定及判例意旨即屬正當，應予准許
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國100年9月29日
臺灣宜蘭地方法院家事法庭
法官陳映佐以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年9月29日
書記官邱美龍