臺灣雲林地方法院111年度司票字第10號民事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院111年司票字第10號民事裁定

裁判日期：民國111年02月24日

裁判案由：本票裁定

臺灣雲林地方法院民事裁定111年度司票字第10號聲請人 蘇文嶸 上列聲請人聲請對相對人 王木生 就本票裁定強制執行事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。次按本票上雖有免除作成拒絕證書之記載，執票人仍應於所定期限內，為付款之提示，亦為同法第124條、第95條前段所明定者。蓋本票為提示證券，本票執票人欲行使票據上權利，應於一定期限內向付款人為提示票據、請求付款，本票之提示，實為執票人行使票據權利之前提；至於免除作成拒絕證書之記載，僅係執票人無庸證明提示未獲付款結果之事實，其在行使票據追索權前，仍應於所定期限內為付款之提示（最高法院71年度台上字第3671號判決、84年度台抗字第22號裁定參照）。末按未載到期日之本票，視為見票即付。又見票即付之本票，以提示日為到期日，票據法第120條第2項、第124條準用第66條第1項定有明文。故未載到期日之本票亦須提示後始得向發票人行使追索權。
二、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人簽發未載付款地如附表所示之本票，並免除作成拒絕證書，未載到期日（視為見票即付）詎經提示未獲付款等語，爰提出本票4件，聲請裁定准許強制執行。
三、經查，本件聲請人聲請本院對相對人發本票裁定，惟因本票未載到期日，聲請狀亦無敘明提示日，無從認定聲請人是否於所定期限內為付款之提示。此經本院分別於民國111年1月10日、同年2月7日通知命聲請人於文到5日內補正本票提示日，該通知亦已分別於同年1月23日、同年2月10日送達聲請人，有送達證書在卷可稽，聲請人雖於同年2月14日具狀提出載有到期日之本票影本為憑，然與卷內本票原本相互對照，顯然該到期日係聲請人於事後自行填寫，故自形式上審查，本院仍僅得認定系爭本票未記載到期日，且聲請人復未就本票提示日為何時提出說明，亦無從查知聲請人於何時為付款提示，是依上開說明，本件聲請人聲請裁定准就系爭本票強制執行，自難准許，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。
五、如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國111年2月24日
司法事務官吳憲信附表：111年度司票字第000010號編發票日票面金額（新臺幣）利息起算日票據號碼備考號001110年3月28日20,000元110年3月28日CH576011002110年3月28日20,000元110年3月28日CH576012003110年3月28日20,000元110年3月28日CH576013004110年3月28日20,000元110年3月28日CH576014附註：嗣後遞狀及其信封請註明案號及股別。