沙鹿簡易庭111年度沙簡字第791號民事判決

臺灣臺中地方法院簡易民事判決

　　　　　111年度沙簡字第791號

原告 石乃瑜

被告 柯宏穎

上列原告因被告妨害秘密案件（本院111年度簡字第960號），提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院111年度簡附民字第164號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國112年3月28日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣100,000元，及自民國111年9月9日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣100,000元為原告預供擔保，得免為假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

一、原告主張：兩造原為夫妻(現已離婚)，被告於民國111年1月初某時日，在不詳地點，擅自將GPS定位器(內含被告所申請之亞太電信SIM卡序號0000000000000號一張)裝置在原告所使用之車牌號碼000-0000號自用小客車後保險桿下，並透過上開GPS定位器發送之定位位置，而無故竊錄原告之非公開之動靜行止及狀態等活動。嗣原告於111年1月8日16時許，至臺中市○○區○○路000號欣興輪胎有限公司檢查上揭車輛，發現車後保險桿內遭裝設GPS定位器，始悉上情。被告所為侵害原告隱私權，致原告身心煎熬，陷於恐懼之中，只要出門都會覺得有人在跟蹤，受有精神上痛苦，故請求被告賠償精神慰撫金新臺幣（下同）200,000元。為此，依侵權行為之法律關係提起本件訴訟請求被告給付。並請求法院判決：(一)被告應給付原告200,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。(二)願供擔保，請准宣告假執行。(三)訴訟費用由被告負擔。

二、被告抗辯：當時我與原告有婚姻關係，但已經分居，我想要知道她的消息，才這樣做，因為原告有侵害配偶權之行為（提出111年度訴字第2227號民事判決1件）。

三、得心證之理由：

（一）按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，即非法所不許，是本院審理本件民事訴訟事件時，自得調查刑事訴訟卷內原有之證據，斟酌其結果以判斷事實之真偽，合先敘明。查被告於111年1月初某時日，在不詳地點，擅自將GPS定位器(內含被告所申請之亞太電信SIM卡序號0000000000000號一張)裝置在原告所使用之車牌號碼000-0000號自用小客車後保險桿下，並透過上開GPS定位器發送之定位位置，而無故竊錄原告之非公開之動靜行止及狀態等活動。嗣原告於111年1月8日16時許，至臺中市○○區○○路000號欣興輪胎有限公司檢查上揭車輛，發現車後保險桿內遭裝設GPS定位器，始悉上情。被告並經本院刑事法庭認定犯竊錄他人非公開之活動罪，處拘役40日，如易科罰金，以1,000元折算1日等情，有本院111年度簡字第960號刑事簡易判決在卷可稽，並經本院調取該刑事案卷核閱無訛，堪以認定。

（二）因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項分別定有明文。本件被告未經原告之同意，竊錄竊錄原告非公開之活動，為兩造所不爭執，已如前述，依法自應負賠償責任。被告雖以前情抗辯，但其以不法手段，企圖追蹤原告行跡，侵害原告之個人隱私權，則原告依上開規定請求被告賠償非財產上之損害，即屬有據。

（三）按精神慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年度台上字第223號裁判意旨參照）。原告於本件其個人隱私權遭被告侵害，精神上自亦受有相當之痛苦，其請求被告賠償其所受非財產上之損害即精神慰撫金，應屬有據。而精神慰撫金數額之酌定，應斟酌加害行為、兩造之身分、地位、家庭經濟能力，暨其所受痛苦之程度等一切情狀。本院審酌兩造之學經歷、經過情節，及其等身分、地位與經濟情況，認原告請求賠償100,000元為適當。

（四）給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，自應經原告催告而未為給付，被告始負遲延責任。準此，原告請求被告自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之次日即111年9月9日起，按年息5％計付遲延利息，核無不合。　　　　

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告100,000元，及自111年9月9日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則為無理由，應予駁回。

五、原告勝訴部分，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應由法院主動宣告原告於本判決確定前，即可依本判決命給付內容對被告財產聲請強制執行，並且依據同法第392條第2項規定，由法院主動宣告被告如果預先提供擔保之後，就可免為假執行。至於原告請求不被允許部分的假執行聲請沒有理由，應予駁回。

六、本件係原告於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭依刑事訴訟法第505條、第504條第1項規定裁定移送前來，依同法第504條第2項規定免納裁判，而本院於本件審理期間，亦未滋生其他必要，自無庸為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。

中　　華　　民　　國　　112　年　　4　　月　　11　　日

臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭

法官劉國賓

以上為正本，係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明

上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上

訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112　年　　4　　月　　11　　日

書記官張隆成