臺灣澎湖地方法院97年度婚字第10號民事判決

裁判字號：臺灣澎湖地方法院97年婚字第10號民事判決

裁判日期：民國97年04月08日

裁判案由：履行同居

臺灣澎湖地方法院民事判決97年度婚字第10號原告甲○○
2樓被告乙○○
1號上列當事人間請求履行同居事件，本院於民國九十七年三月二十五日言詞辯論終結，判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣參仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：兩造於民國92年11月結婚，婚後育有2子女，茲原告與子女居住澎湖，被告卻在台南拒不返澎與原告同居，爰依民法第1001條之規定，訴請被告返澎與原告同居。
二、被告則以：兩造因經濟狀況不佳，因之曾由澎湖轉赴台南居住、工作，兩造在台南之工作收入、生活狀況、所受之醫療服務均較諸在澎湖為佳，原告嗣自行返澎，惟被告仍有繼續在台南工作之必要，不能返澎與原告同居等語，資為抗辯。
三、按夫妻互負同居之義務；但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第1001條定有明文。經查：本件兩造於92年11月22日結婚，婚後原同住澎湖，以從事刻印為業，嗣因經濟狀況不佳，兩造舉家轉赴台南謀職維生，並在外賃居同住，後來原告自行離職返澎居住且仍從事刻印工作，被告則因經濟需要繼續留在台南居住、工作等情，為兩造所不爭執，並有戶籍謄本、收據、信用卡消費明細、簡訊內容等為證，堪信屬實。兩造既因謀生之需曾一同轉赴台南賃居、工作，而在台南之生活狀況亦稱穩定，乃原告在不具特別理由之情形下，自行回澎居住工作而改變原屬穩定之狀況，自無反而要求被告再回澎湖同居之理，被告辯稱：伊有正當理由不能返澎與原告同居等語，核屬可採。原告請求被告至澎湖履行同居義務，於法無據，應予駁回。
四、結論：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國97年4月8日
家事法庭法官陳順輝以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之翌日起20日內提出上訴狀於本院（須附繕本）。
中華民國97年4月8日
書記官王耀煌