臺灣臺南地方法院105年度簡附民字第130號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院105年簡附民字第130號刑事判決

裁判日期：民國105年10月31日

裁判案由：損害賠償

臺灣臺南地方法院刑事附帶民事訴訟判決
105年度簡附民字第130號原告 朱育成 被告 葉志 強上列被告因民國105年度簡字第1863號傷害案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主文原告之訴駁回。
理由
一、按提起附帶民事訴訟，應提出訴狀於法院為之，前項訴狀，準用民事訴訟法之規定；又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第492條、第502條第
1項前段分別定有明文。再按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院為之；原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第244條第1項、第249條第1項第6款分別定有明文。
二、本件原告提出之刑事附帶民事訴訟起訴狀內僅泛稱：「主旨：依刑事訴訟第487條1項規定提出聲請。說明：緣受刑人朱育成於105年4月1日屬台南監獄之收容人，因在直屬單位六舍被同收容人 葉志強 行毆打，頭部、臉部及手部造成心生恐懼。受刑人朱育成決定提出訴狀，懇請法官主持公道，能還受刑人朱育成一個公道」等語，並未具體敘明訴訟標的（即請求之依據）、應受判決事項之聲明，非但請求範圍無從特定，亦無從判別其所請求回復之損害，是否合乎刑事訴訟法第487條之規定，以被訴犯罪事實所生之損害為限，則其起訴程式顯於法未合。嗣經本院於民國105年10月17日裁定命原告於5日內補正上開欠缺，惟原告僅於同年月25日提出之訴訟狀內泛稱：「主旨：提出請求被告賠償金乙事。說明：當時在六舍走廊被葉志徒手狂毆打頭部的額頭跟眼睛紅腫，後來發現晚上入睡時無法入眠，後來也有去看身心科配置藥物，醫師也有向告訴人說藥吃多了，往後的日子可能隨時會有後遺症發生的可能，告訴人也不知道（誤載為到）要向被告求償多少金額，一切由法官鈞長處理」等語，亦未具體敘明訴訟標的、應受判決事項之聲明，揆諸前揭說明，其起訴不合程式，應以判決駁回原告之訴。
據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項判決如主文。
中華民國105年10月31日
刑事第九庭法官陳淑勤以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官曾美滋中華民國105年10月31日