沙鹿簡易庭108年度沙簡字第142號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　108年度沙簡字第142號
原　　　告　 黃旭生
被　　　告　 李錦玉
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國108年4月18日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰零伍萬元，及按附表編號1、2所載之
各利息起息日至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：原告經第三人 翁靖佳 轉讓而持有被告簽發如附表
編號1、2所載之支票（下稱系爭支票），原告已支付相當於
系爭支票票面金額之對價，而取得系爭支票，但系爭支票因
屆期提示，未獲付款，故依票據法律關係，請求被告給付票
款等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告具狀表示：被告並未向原告借款，更無任何交易，被告
簽發系爭支票並非交付原告，而是交由訴外人金牛公司及其
股東投資股權使用。兩造間既無任何借貸及交易存在，原告
亦未舉證證明對被告有何債權，被告行使票據抗辯權，被告
無給付票款之義務等語。並聲明：原告之訴駁回。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；另支票發票人應
照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追
索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者
，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第126條及第133條
分別定有明文。經查，原告主張系爭支票為被告簽發，係經
第三人轉讓而持有，業據原告提出系爭支票為證，被告亦表
示：將系爭支票簽發予第三人之事實，而未否認或爭執系爭
支票之真正，至於被告抗辯其簽發交予訴外人金牛公司及其
股東投資股權使用，則為被告與該第三人金牛公司及其股東
之原因關係，兩造既非系爭支票之直接前後手關係，依據票
據法第13條第1項規定（詳後附），被告不得以其與該第三
人金牛公司及其股東間所存之抗辯事由，對抗執票人即原告
；又原告且已表明支付相當對價關係而取得系爭支票，在無
從證明原告係出於惡意、重大過失取得系爭支票時，根據上
開票據法規定，被告應負給付票款之責，甚為灼然。
五、原告本於票據之法律關係，求為判決如主文第1項所示，為
有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
七、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條、第385條第1項前段、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中華民國108年4月30日
沙鹿簡易庭法官林孟和
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不
命補正逕行駁回上訴。
中華民國108年4月30日
書記官
附表
┌──┬─────┬─────┬────┬─────┐
│編號│計息本金（│計息期間│計息利率│票據號碼│
││新臺幣）│（民國）│││
├──┼─────┼─────┼────┼─────┤
│1│100萬元│107年4月1│週年利率│MN0000000│
│││日起至清償│百分之6││
│││日止│││
├──┼─────┼─────┼────┼─────┤
│2│5萬元│107年4月1│週年利率│MN0000000│
│││日起至清償│百分之6││
│││日止│││
└──┴─────┴─────┴────┴─────┘
附：票據法第13條
票據債務人不得以自己與發票人或執票人之前手間所存抗辯之事
由對抗執票人。但執票人取得票據出於惡意者，不在此限。