臺灣南投地方法院民事簡易判決 107年度投簡字第126號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 劉俊杰
被 告 李傳善 即 李陸耀
上列當事人間清償信用卡消費款事件，本院於民國107年5月15
日言詞辯論終結，茲判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬壹仟零肆拾壹元，及其中新臺幣
玖萬參仟柒佰零參元自民國九十七年一月二十八日起至民國一百
零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利
息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百
分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告前向訴外人新光商業銀行股份有限公司
（下稱新光銀行，即原誠泰銀行）申請信用卡（卡號：0000
000000000000）使用，依約被告得於特約商店簽帳消費後，
委託新光銀行先行墊款給特約商店，再由新光銀行向被告請
求償還帳款，而被告應於每月繳款截止日清償帳款，如有積
欠款項或逾期清償等情事者，則依信用卡約定條款第14條、
第15條之約定，應自新光銀行墊款與特約商店之日起至清償
日止，按週年利率19.71%計算之利率計付欠款之循環信用利
息。惟被告持信用卡消費後，自民國94年10月7日起即未依
約繳款，迄97年1月28日為止，累計新臺幣（下同）93,703
元整消費款未付，連同衍生之循環信用利息及違約金，合計
尚積欠新光銀行141,041元帳款未付。而上揭信用卡債權，
新光銀行已於97年1月28日讓與原告，並於同年2月4日登
報公告。惟迭經催請，被告皆置之不理。爰依信用卡契約及
債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文
第1項所示。
二、被告則經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
㈠原告主張之上開事實，業據其提出經濟部商業司股份有限公
司變更登記表、信用卡申請書、債務人信用卡資料查詢、信
用卡約定條款、債權讓與證明書、民眾日報公告及帳單明細
等件為證。而被告對原告主張之上開事實，已於相當時期受
合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為
何爭執，依民事訴訟法第436條第2項適用同法第280條第3項
準用同條第1項規定視同自認，是堪信原告之主張為真實。
㈡綜上，原告依信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求被告
給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許
。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為1,550元（即裁判費1,550元），依
民事訴訟法第78條，由被告負擔。
中華民國107年5月31日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官林奕宏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀，並表
明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內
容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內
補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國107年6月5日
書記官洪聖哲