臺灣新竹地方法院101年度竹小字第359號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院101年竹小字第359號民事判決

裁判日期：民國101年11月30日

裁判案由：給付會款

臺灣新竹地方法院民事小額判決101年度竹小字第359號原告 吳錦治 訴訟代理人 李慧賢 被告 郭月霞 上列當事人間請求給付會款事件，本院於民國101年11月14日辯論終結，判決如下：
主文被告郭月霞應給付原告新臺幣陸萬元，及自民國一百年一月十一日起至清償之日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件被告郭月霞經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴聲明為：被告應給付原告新臺幣（下同）60,000元，及自民國100年1月6日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。嗣於101年11月14日當庭變更聲明就前開利息減縮自民國100年1月11日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。核原告前開所為係屬減縮應受判決事項之聲明，依前揭說明，原告所為訴之變更，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠、原告於97年間參加系爭由被告 郭秀 召集之合會，會期自97年
3月5日起至102年10月5日止共計68會之會首，每會新臺幣（下同）10,000元，採內標制，原告共參加2會（編號60-61），均尚未標取會款之活會。會首郭秀於99年12月5日起停止標會，致系爭合會無法繼續進行，被告亦未再繳付會款。得標會員中 楊慧真 、 楊雅玲 、 美玲 （即 楊美玲 ）（以上
3人均係被告之女）於本院100年度竹簡字第134號給付會款事件中，被告自陳係其以上開名義跟會，實際跟會者實為被告，至原告起訴時，均已遲延給付會款達2期以上，則原告自得請求被告給付全部會款，且會首郭秀應與已得標會員之被告負連帶給付責任。原告先前向被告女兒楊慧真、楊雅玲、楊美玲起訴請求給付會款，因郭月霞以其女兒名義跟會，經本院100年度竹簡134號民事判決就該部分駁回，本案原告即係向被告起訴請求此部分。爰依民法第709條之9第
3項規定提起本件訴訟，並聲明如主文。
㈡、對被告抗辯之陳述：原告曾向郭秀詢問，郭秀稱其並非冒標，是向被告借貸，郭秀有交付原告其與被告間的借貸資料
㈢、訴之聲明：⒈被告郭月霞應給付原告新臺幣陸萬元，及民國100年1月11日起至清償之日止，按年息百分之5計算之利息。
⒉訴訟費用由被告負擔。
二、被告郭月霞經合法通知，未於言詞辯論期日到場，其先前到庭陳述略以：
被告係遭會首即郭秀冒標，被告已對郭秀提出刑事告訴。被告是用被告女兒的名字跟會，被告向原告說過會是被告的。
三、得心證之理由：
㈠、原告主張其於97年間參加郭秀為會首之系爭合會，會期97年
3月5日至102年10月5日共計68會，每會會款1萬元，原告參加2會，尚未得標，郭秀自99年12月5日起停會。被告郭月霞以楊慧真、楊雅玲、楊美玲之名義參加系爭合會，均已得標之事實，提出會單、本院100年度竹簡134號民事判決、和解書等（均影本）為證，被告就前開事實不爭執，惟辯稱其係遭會首即郭秀冒標，已對郭秀提出刑事告訴云云，提出傳票、不起訴處分書、會單、支付命令及確定證明書等（均影本）為證。則本件爭點為：本件郭月霞得標之會款是否由郭秀冒標？原告請求郭月霞給付會款有無理由？
㈡、經查，郭秀於本院100年度竹簡字第134號案件中陳述否認有冒標被告郭月霞之系爭合會，並稱有時為被告郭月霞自己投標，有時打電話給郭秀，由郭秀幫忙投標，均有經被告郭月霞同意，被告郭月霞標得之會款再借給郭秀等語（見本院
100年度竹簡字第134號卷㈠100年6月22日言詞辯論筆錄第2頁），被告郭月霞亦於前開案件中自承「會均已標了」、「我得標的時候，郭秀有給我錢，後來郭秀來找我說有困難，要調錢，我就跟郭秀說，錢可以借你，利息一人一半」、「郭秀是依照系爭會單上記載得標金額，算總會款給我，郭秀欠錢很急，就跟我借錢，跟我說一定會幫我付會錢...」（見本院100年度竹簡字第134號卷㈠100年4月27日言詞辯論筆錄第5、6頁），經本院依職權調閱本院100年度竹簡字第134號卷查明屬實。參酌系爭合會若非由被告郭月霞投標或經其同意由郭秀代標，被告郭月霞焉會知悉業已得標，並與郭秀計算得標金額，且於取得全數得標金額後於郭秀向其調現時借予郭秀。至所提郭秀所寫文件，其上亦僅記載郭秀因需錢而向被告郭月霞借款，並未承認有冒標之事，是被告郭月霞辯稱系爭合會乃郭秀冒標，顯與事實不符，尚難信為真實。
㈢、按因會首破產、逃匿或有其他事由致合會不能繼續進行時，會首及已得標會員應給付之各期會款，應於每屆標會期日平均交付於未得標之會員。會首就已得標會員依前項規定應給付之各期會款，負連帶責任。會首或已得標會員依第1項規定應平均交付於未得標會員之會款遲延給付，其遲付之數額已達兩期之總額時，該未得標會員得請求其給付全部會款，民法第709條之9第1項至第3項規定甚明。本件被告已積欠兩期總額以上之會款，原告請求被告依上開規定給付全部之會款，核屬有據。系爭合會連同會首共68會，每一會份10,000元，會首郭秀於99年12月5日起停止標會，致系爭合會無法繼續進行，尚有35名會員未得標（見本院100年度竹簡字第134號刑事判決），原告共加入2會，尚未得標，其得請求已得標會員之被告給付全部會款，被告參加3會，原告得向被告請求之會款為60,000元（計算式：（2×（30,000÷35×35）＝60,000元）。
㈣、又按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。前項催告定有期限者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任，應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條、第203條分別定有明文。本件被告已遲延給付
2期以上會款，依原告提出之系爭互助會單記載系爭互助會自99年12月5日起每月5日開標，開標5日內繳清，被告亦不爭執。系爭合會雖於99年12月5日起停會，然而死會會員仍應於每屆標會期日交付死會會款予會首，由會首按期收款平均交付活會會員，本件原告以被告遲延2期以上請求一次給付會款，是以本件遲延利息應自被告遲延2期之日起算，原告請求自100年1月11日起算之法定遲延利息，為有理由。
㈤、從而，原告依合會之法律關係起訴請求被告給付原告60,000元，及自100年1月11日起至清償日止，按週年利率百分之
5計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經核與本件判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
五、本件係適用小額訴訟事件為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20之規定職權宣告假執行。並依民事訴訟法第
436條之19第1項之規定，於判決時確定訴訟費用金額如主文第2項。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第
436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。中華民國101年11月30日
新竹簡易庭法官林麗玉以上正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年11月30日
書記官黃詩傑