臺灣新北地方法院109年度交簡字第544號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院109年交簡字第544號刑事判決

裁判日期：民國109年03月31日

裁判案由：公共危險

臺灣新北地方法院刑事簡易判決109年度交簡字第544號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告鍾華光上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度速偵字第368號），本院判決如下：
主文鍾華光駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按刑法第185條之3第1項第1款所稱「駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上」係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要，只須客觀上行為人駕駛動力交通工具且其酒精濃度達到上開標準值，即認定行為人有「不能安全駕駛」之危險存在。查被告於為警攔檢，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.35毫克，已達每公升0.25毫克以上標準。核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之罪；爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤罔顧公眾安全，仍於飲酒後，騎乘普通重型機車行駛於道路上，其行為對交通安全所生危害程度非輕，兼衡被告本件未有肇事，亦無酒駕前科素行、酒測值非高情節、智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國109年3月31日
刑事第二十五庭法官黎錦福上列正本證明與原本無異。
書記官羅采蘋中華民國109年3月31日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度速偵字第368號被告鍾華光男61歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路0巷0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鍾華光明知服用酒類不得駕駛動力交通工具，竟於民國109年2月15日晚間10時許，在新北市○○區○○路0巷0號住處內飲用高粱酒後，未為充分之休息，仍於同日晚間10時10分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日晚間10時30分許，行經新北市○○區○○路00巷00號前，為警攔查，並對其實施吐氣酒精濃度測試，於同日晚間10時35分許，測得吐氣內所含酒精濃度為每公升0.35毫克。
二、案經新北市政府警察局中和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告鍾華光於警詢及偵查中均坦承不諱，並有新北市政府警察局中和分局違反當事人酒精測定紀錄表、新北市政府警察局吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律效果確認單、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1紙在卷可稽，是被告之自白核與客觀事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款飲用酒類駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國109年2月21日
檢察官楊唯宏