臺灣新竹地方法院107年度家訴字第23號民事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院107年家訴字第23號民事裁定

裁判日期：民國107年09月26日

裁判案由：分割遺產

臺灣新竹地方法院民事裁定107年度家訴字第23號上訴人 楊逸健 上列上訴人與 吳瑞龍 等人間分割遺產事件，上訴人對於本院中華民國107年9月6日107年度家訴字第23號第一審判決不服提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴人應於收受本裁定正本十日內，補繳第二審裁判費新臺幣壹仟陸佰陸拾伍元。
理由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項定有明文。又分割共有物涉訟，以原告因分割所受利益之價額為準，同法第77條之11亦定有明文。是以請求分割共有物之訴，其訴訟標的價額之計算，應以原告在第一審起訴時因分割所受利益之客觀價額為準，此種案件上訴時，其訴訟標的價額及上訴利益額，亦以此為準，不因被告或原告提起上訴而有所歧異（最高法院70年台上字第1757號判例、72年第2次民事庭會議決議、94年度台抗字第146號裁定意旨可資參照）。分割遺產之訴，性質與分割共有物之訴相同，是以其訴訟標的價額之核定，應以原告因分割（遺產）所受利益之客觀價額為準。另分割遺產之訴為丙類之家事訴訟事件，得準用上開民事訴訟法之規定，此於家事事件法第3條第3項第6款及第51條亦規定甚明。
二、本件上訴人上訴主張吳瑞龍、 吳圖南 、 吳振東 等人所提領 吳鄭蕙 於新竹第一信用合作社存款新臺幣（下同）230萬7038元，應列入吳鄭蕙遺產進行分割，是依前揭說明，是本件上訴人依附表所示應繼分比例計算，其上訴主張應受之客觀利益即訴訟標的價額為10萬9859元（計算式：0000000×1/21＝109859，小數點以下四捨五入），本件應徵收上訴費用1665元。
三、上訴人提起上訴到院時，未據繳納第二審裁判費用1665元，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第442條第2項但書之規定，限上訴人於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其上訴，特此裁定。
中華民國107年9月26日
家事法庭法官楊蕙芬以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀。
中華民國107年9月26日
書記官徐佩鈴附表：各繼承人之應繼分┌───┬──────┬──────┬────────┐│編號│繼承人姓名│應繼分比例│訴訟費用負擔比例││││││├───┼──────┼──────┼────────┤│1│吳瑞龍│1/7│1/7│├───┼──────┼──────┼────────┤│2│吳圖南│1/7│1/7│├───┼──────┼──────┼────────┤│3│吳振東│1/7│1/7│├───┼──────┼──────┼────────┤│4│ 吳紫雲 │1/7│1/7│├───┼──────┼──────┼────────┤│5│ 吳芳敏 │1/7│1/7│├───┼──────┼──────┼────────┤│6│ 林信義 │ 公同 共有1/7│1/21││││（再轉繼承林│││││ 吳芳枝 ）││├───┼──────┼──────┼────────┤│7│ 林連宏 │公同共有1/7│1/21││││（再轉繼承林│││││吳芳枝）││├───┼──────┼──────┼────────┤│8│ 林金生 │公同共有1/7│1/21││││（再轉繼承林│││││吳芳枝）││├───┼──────┼──────┼────────┤│9│楊逸健│公同共有1/7│1/21││││（再轉繼承吳│││││ 婉如 ）││├───┼──────┼──────┼────────┤│10│ 楊菁怡 │公同共有1/7│1/21││││（再轉繼承吳│││││婉如）││├───┼──────┼──────┼────────┤│11│ 楊逸馨 │公同共有1/7│1/21││││（再轉繼承吳│││││婉如）││└───┴──────┴──────┴────────┘