臺灣臺中地方法院99年度聲字第4067號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院99年聲字第4067號刑事裁定

裁判日期：民國99年10月26日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣臺中地方法院刑事裁定99年度聲字第4067號聲請人甲○○即被告上列聲請人即被告因犯搶奪等案件（99年度訴字第2220號）聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：伊所犯搶奪等案件業經鈞院以99年度訴字第2220號判決應執行有期徒刑1年3月確定，伊並無逃亡之事實或足堪認定有逃亡之虞之情形，伊湮滅或串供之羈押原因可視為消滅，且伊所犯並非最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，鈞院於民國99年7月30日所開出之押票並無記載任何羈押理由，依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第51條規定，法院應依職權隨時注意被告之羈押原因是否消滅，羈押原因消滅者應命停止羈押，爰依刑事訴訟法第110條規定聲請具保停止羈押等詞。
二、按具保停止羈押乃案件判決確定前，為保全證據或刑之執行，以具保替代羈押而解除拘禁被告之強制處分而設，故如案件業已有罪判決確定，經移送監獄執行或移送執行在即者，則屬監獄行刑之範疇，自無羈押與否或停止羈押之問題(最高法院98年度臺抗字第228號裁判可資參照)。查被告甲○○所涉犯搶奪等罪，雖前經本院認為有刑事訴訟法第101條之1第1項第6款之情形，非予羈押，顯難進行審判者，於99年7月30日執行羈押在案，惟被告因上開案件，經本院以99年度訴字第2220號判決判處應執行有期徒刑1年3月，並於99年10月11日確定在案，並於同日送執行，執行期滿日為100年9月29日等情，有臺灣臺中地方法院檢察署檢察官99年執乙字第12060號執行指揮書影本及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可參，揆之首開說明，被告現為受刑人，已失羈押中被告之身分，已無斟酌具保停止羈押之必要，從而，其具狀聲請具保停止羈押，非屬有據，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國99年10月26日
刑事第八庭法官楊曉惠上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官謝明倫中華民國99年10月26日