臺灣高等法院96年度聲再字第291號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院96年聲再字第291號刑事裁定

裁判日期：民國96年07月27日

裁判案由：毀損

臺灣高等法院刑事裁定96年度聲再字第291號再審聲請人即受判決人甲○○輔佐人乙○○上列聲請人因毀損案件，對於本院96年度上易字第684號，中華民國96年6月29日第二審確定判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣臺北地方法院檢察署95年度偵字第12385號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：依刑事訴訟法第421條規定，不得上訴於第三審法院之案件，除前條規定外，其經第二審確定之有罪判決，如就足生影響於判決之重要證據漏未審酌者，亦得為受判決人之利益，聲請再審。原判決所憑之證據，有重要證據漏未審酌，足以影響聲請人之權益，請裁定准予開始再審。
二、按聲請再審應以再審書狀，敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429條定有明文。此為法定程式，如有違背者，法院自應依同法第433條規定，以裁定駁回其再審之聲請。又刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命為補正，最高法院88年度台抗字第416號裁定意旨參照。
三、經查本件聲請人於再審書狀內，並未敘述得以為再審之理由或證據，顯不符上揭提出再審之法定程式，又本件依法無庸先命聲請人為補正；聲請人本件聲請再審，其程式於法顯有未合，不能准許，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
中華民國96年7月27日
刑事第二庭審判長法官呂丹玉
法官林恆吉法官林銓正以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官陳玲憶中華民國96年7月27日