臺灣桃園地方法院110年度抗字第167號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院110年抗字第167號民事裁定

裁判日期：民國110年11月10日

裁判案由：本票裁定

臺灣桃園地方法院民事裁定110年度抗字第167號抗告人 郭孫水 女代理人 郭素絹 相對人中租迪和股份有限公司法定代理人 陳鳳龍 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國110年8月30日本院簡易庭法官110年度票字第2221號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。
理由
一、按「在票據上簽名者，依票上所載文義負責。」、「執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。」票據法第5條第1項、第123條分別定有明文。且按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號民事裁判參照）。
二、本件抗告意旨略以：相對人所持如附表所示之本票（下稱系爭本票），其中抗告人之簽名、蓋章均係偽造，爰依法提起抗告等語。
三、經查，本院審核系爭本票影本，其形式上已經記載表明其為本票之文字、一定之金額、無條件擔任兌付、發票人、發票年、月、日等事項，是並無不應准許之情形，本院法官據以為許可強制執行之裁定，於法即無不合。抗告人雖辯稱抗告人之簽名、蓋章均係偽造云云，惟此屬實體上法律關係之爭執，尚非本件非訟程序所得加以審究，應由抗告人另行起訴以資解決。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中華民國110年11月10日
民事第三庭審判長法官周玉羣
法官林靜梅法官吳佩玲附表、系爭本票┌──────────┬───────┬─────┬──────┐│發票人│發票日│金額│到期日││││（新臺幣）││├──────────┼───────┼─────┼──────┤│1.金滿億工程有限公司│110年3月25日│702萬元│110年5月26日││法定代理人 郭基本 │││││2.郭基本│││││3. 朱珮瑩 │││││4. 郭孫水女 ││││└──────────┴───────┴─────┴──────┘正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提再抗告，應於收受送達後10日內，委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1000元。
中華民國110年11月10日
書記官龍明珠