臺灣高雄地方法院民事判決 109年度鳳建小字第1號
原 告 張簡煌泰
被 告 吳思慧
上列當事人間請求給付工程款事件，本院於民國109年5月14日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟伍佰元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國108年10月15日訂立承攬契約，約定
由原告施作被告所有高雄市○○區○○路○○巷○○○○號5樓建
物之「浴室、廚房整修工程」，工程金額為新臺幣（下同）
112,000元，原告已於108年12月25日完成所承攬之工程，
然被告尚有工程尾款18,500元尚未清償，爰依兩造間承攬契
約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告
18,500元。
三、經查：
㈠、按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，
他方俟工作完成，給付報酬之契約；報酬應於工作交付時給
付之，無須交付者，應於工作完成時給付之，民法第490條
第1項、第505條第1項分別定有明文。
㈡、經查，原告主張前述事實，業據其提出估價單、照片、LINE
對話訊息截圖（院卷第55至59頁）為證。被告對於原告主張
之事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到
場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項
前段準用同條第1項視同自認，堪信原告主張為真實。從而
，原告依兩造間承攬契約之法律關係，請求被告應給付原告
18,500元，為有理由，應予准許。末依民事訴訟法第436條
之19、第436條之20規定，確定訴訟費用額，並應依職權宣
告假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條之23、第436條
第2項、第78條。
中華民國109年5月28日
鳳山簡易庭法官何一宏
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之理由。
中華民國109年5月28日
書記官林君燕