臺灣高雄地方法院民事裁定 109年度雄簡聲字第43號
聲 請 人 林永豊
相 對 人 吳宥榛
上列當事人間確認本票債權不存在事件，聲請人聲請停止強制執
行程序，本院裁定如下：
主文
聲請人以新臺幣貳拾貳萬伍仟元供擔保後，臺灣高雄地方法院一
０九年度司執字第二七一八一號清償票款強制執行事件之強制執
行程序，於本院一０九年度雄司簡調字第九二二號確認本票債權
不存在事件判決確定前，應停止執行。
理由
一、聲請意旨略以：相對人前以本院108年度司票字第4961號本
票裁定（下稱系爭本票裁定）聲請強制執行，經本院以109
年度司執字第27181號清償票款強制執行事件（下稱系爭執
行事件）受理在案。惟兩造間本無債務關係，聲請人為此提
起確認本票債權不存在之訴，現由本院109年度雄司簡調字
第922號審理中，本件執行事件查封的財產一旦拍賣，勢難
回復原狀，爰依非訟事件法第195條3項願供擔保聲請停止
系爭執行事件之強制執行程序等語。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；
有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為
繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴
，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形
，或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定
，強制執行法第18條第1、2項定有明文。次按發票人主張
本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日內，得對執票
人向為裁定之法院提起確認之訴。發票人主張本票債權不存
在而提起確認之訴不合於第1項之規定者，法院依發票人之
聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行。非訟
事件法第195條第1項、第3項分別定有明文。又法院裁定
准許停止強制執行所定之擔保金，係備供債權人因停止執行
所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未
能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保
強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額
為依據，最高法院91年度台抗字第429號裁定意旨可資參照
。
三、經查：
㈠聲請人已於109年4月9日就系爭本票提起確認本票債權不
存在事件乙情，業經本院依職權調取系爭本案卷證，核閱無
訛，依前揭非訟事件法第195條第1、3項規定，聲請人聲
請停止系爭執行事件之強制執行程序，係屬有據。
㈡相對人聲請強制執行之債權額為新臺幣（下同）150萬元，
則相對人因停止執行所受之損害，應為無法立即受償執行金
額之損失。本院審酌相對人聲請強制執行之金額，因停止執
行致無法運用該筆款項可能受有利息之損害及參酌前開確認
債權不存在等訴訟，屬適用簡易訴訟程序事件，其標的價額
150萬元，不得上訴第三審，依各級法院辦案期限實施要點
規定，第一、二審簡易訴訟程序審判案件之辦案期限各為10
月、2年，並加計分案、送達、上訴等期間，是兩造間就本
院雄司簡調字第922號確認本票債權不存在之訴事件之訴訟
審理期限約3年，準此，相對人因停止系爭執行事件之執行
程序未能即時受償之可能損失為22萬5,000元【計算式：1,
500,000元×5％×3年＝225,000元，元以下四捨五入】
。據此認定相對人於本件停止強制執行期間可能遭受之損害
當係無法即時因強制執行滿足其債權之損失，或其他利用更
有所得之損失，酌定本件擔保金額應以22萬5千元為宜。
五、依非訟事件法第195條第3項，裁定如主文。
中華民國109年5月28日
高雄簡易庭法官何悅芳
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國109年5月28日
書記官李方云