臺灣臺北地方法院95年度親字第87號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年親字第87號民事判決

裁判日期：民國95年12月18日

裁判案由：否認子女

臺灣臺北地方法院民事判決95年度親字第87號原告甲○○被告甲○○之子
乙○○上列當事人間請求否認子女事件，本院於民國95年11月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文確認被告甲○○之子（男，民國95年6月21日上午8時47分出生）非原告甲○○（女，民國00年00月0日生，身分證統一編號：
Z000000000號）自被告乙○○（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）受胎所生之婚生子。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述：原告於民國80年1月12日與被告乙○○結婚，於95年3月24日離婚。原告於00年0月00日產下被告甲○○之子，惟離婚後，原告與被告乙○○並未同居，受胎期間內原告亦未曾與被告乙○○發生性關係，是原告所生之被告甲○○之子確非被告乙○○之婚生子。原告爰依法提起本件否認子女之訴，求為判決如訴之聲明所示。
三、證據：提出DNA血緣鑑定報告書、被告甲○○之子之出生證明書及戶籍謄本為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、本件被告乙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張其於80年1月12日與被告乙○○結婚，嗣於95年3月24日離婚，00年0月00日產下被告甲○○之子，有原告所提戶籍謄本、出生證明書在卷為憑；又原告主張其與被告乙○○離婚後，並未同居，受胎期間內原告亦未曾與被告乙○○發生性關係，是原告所生之被告甲○○之子確非被告乙○○之婚生子之情，核與原告所提DNA血緣鑑定報告書相符。職是，被告甲○○之子並非原告自被告乙○○受胎所生，被告兩人間並無任何父子之血緣關係之事實，應堪認定。
三、按民法第1063條第1項推定之婚生子女，如夫妻之一方能證明妻非自夫受胎者，得於知悉子女出生之日起，一年內提出否認之訴，同條第2項定有明文。查被告甲○○之子之受胎期間，依民法第1062條第1項之規定，從子女出生日回溯第
181日起至第302日止，即94年8月22日至94年12月20日止，仍係在原告與被告乙○○婚姻關係存續中，依同法第1063條第1項之規定，本應推定被告甲○○之子為原告與被告乙○○之婚生子，然依前述事證既足證明被告甲○○之子並非原告自被告乙○○受胎懷孕，準此，原告於知悉被告甲○○之子出生之日起一年內即95年9月21日依上開規定提起本件訴訟，自屬有據，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國95年12月18日
家事法庭法官李莉苓正本係照原本作成如不服本判決，應於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國95年12月18日
書記官廖素芳