臺灣臺南地方法院新營簡易庭民事簡易判決
原 告 慶豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國95年6月7日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣肆拾陸萬伍仟壹佰玖拾肆元，及自民國九
十四年十一月十六日起至清償日止，按週年利率百分之十二點一
一四計算之利息，暨自民國九十四年十二月十七日起至清償日止
逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分
就超過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：被告於93年11月16日向原告簽立新台幣
520000元正之貸款契約，約定借款期間自93年11月16日起至
100年11月16日止，利息按基本放款利率加年息百分之7.75
機動計息。惟被告繳息至94年11月16日，故依貸款契約書第
9條第1款之約定，該筆貸款視為到期被告自應清償全數之
本金，利息及違約金。並提出貸款契約書影本、交易明細查
詢單為證，
三、經查，原告主張之上揭事實，業據提出貸款契約書影本、交
易明細查詢單等件影本各一件為證。被告經合法通知，既未
於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌
，應認原告之主張為真實。
四、從而，原告依借貸之法律關係，訴請被告給付如主文所示之
本金及利息、違約金等語，洵屬有據，應予准許。
五、又本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
六、據上結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 95 年 6 月 14 日
臺灣臺南地方法院新營簡易庭
法官 何清池
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官高世玉
中 華 民 國 95 年 6 月 14 日