臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
111年度板簡字第281號
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 王誌鋒
被告 魏聖傑
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國111年3月24日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬伍仟貳佰伍拾玖元，及自民國一一０年九月十日起至清償日止，按年息百分之十點七一計算之利息，並自民國一一０年十月十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分者，按上開利率百分之二十計算之違約金，每次違約連續收取期數以九期為限。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告住所在本院轄區之外，惟依兩造間個人信用貸契約書第27條約定，雙方合意以本院為第一審管轄法院，此項約定合於民事訴訟法第24條合意管轄規定，本院對本件訴訟自具有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告前於民國108年11月29日向原告借款新臺幣（下同）300,000元，約定借款期間7年，利息按年息百分之10.71計付，應以每一個月為一期，分84期平均攤還本息，如未依約繳納本息，即喪失期限利益，全部債務視為到期；另按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分者，按上開利率百分之20計算之違約金，每次違約連續收取期數以九期為限；詎料被告屆期不為清償，經原告屢次催討，仍不獲置理，依契約規定全部債務視為到期，被告尚積欠原告貸款餘額245,259元，及前述利息、違約金，爰本於消費借貸法律關係，求為判決如主文第一項所示。原告主張之事實，業據提出與所述相符之個人信用貸款契約書及約定條款、授信交易往來明細查詢表等件影本為證，又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告依消費借貸法律關係，求為判決如主文之所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 4 月 7 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官葉靜芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 4 月 7 日
書記官陳君偉