臺灣桃園地方法院95年度抗字第177號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院95年抗字第177號民事裁定

裁判日期：民國95年10月31日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣桃園地方法院民事裁定95年度抗字第177號抗告人甲○上列抗告人因與乙○○間聲請拍賣抵押物事件，抗告人對於民國95年9月25日本院簡易庭95年度拍字第1862號第一審裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條第1項定有明文。
二、本件相對人主張抗告人前於民國91年11月20日以如原審裁定附表所示之不動產（下稱系爭不動產）為向相對人所負借款之擔保，設定本金最高限額新台幣（下同）300萬元之抵押權（下稱系爭抵押權），經依法辦畢登記在案，茲因抗告人對其負債280萬元（下稱系爭欠款），已屆清償期而未為清償，爰提出他項權利證明書、系爭不動產登記謄本、抵押權設定契約書、借據各1件為證（見原審卷第6頁至第9頁、第11頁至第14頁），聲請本院裁定准予拍賣抗告人所有系爭不動產，經本院簡易庭以95年度拍字第1862號受理並裁定准予拍賣在案。
三、本件抗告意旨略以：抗告人未曾以系爭不動產為相對人設定系爭抵押權，原審法院未察，逕為裁定准予拍賣抗告人所有系爭不動產，實有違誤，爰提起本件抗告等語，為其抗告理由。
四、按抵押權人聲請拍賣抵押物之裁定，係屬非訟事件，祗須其抵押權已經依法登記，並依登記之清償期業已屆滿而未受清償時，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定，如對於此項法律關係有爭執者，應由有爭執之人提起訴訟，以求解決，不得僅依抗告程序聲明其有爭執，並據為廢棄拍賣裁定之理由（最高法院58年台抗字第524號、51年台抗字第269號判例參照）。易言之，法院所為准駁拍賣抵押物之裁定，屬非訟事件裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權及抵押權之存否亦無既判力，為裁定之法院僅就抵押權人提出有關抵押權之文件為形式上之審查，無從審酌屬於實體上法律關係之事由，抗告法院亦僅得就拍賣抵押物事件為形式審查，不得審酌抗告人關於實體事項之抗辯。經核相對人聲請本院原審裁定准予拍賣抗告人所有之系爭不動產，業據其提出前揭證物為證，且系爭抵押權業經依法登記在案，是原裁定法院據以准許相對人本件拍賣抵押物之聲請，於法並無不合。而縱認抗告人上開抗辯屬實，或其另有其他實體上之抗辯理由，均屬實體上爭執事項，揆諸上開法文及判例所示意旨，應由抗告人另行起訴解決，非本件抗告之非訟程序所得審究。從而，抗告人以上開理由提起本件抗告，為無理由，其抗告應予駁回。
五、結論：本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國95年10月31日
民事第一庭審判長法官郭琇玲
法官陳婉玉法官陳勇松以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國95年10月31日
書記官蔡佳玲