裁判字號：臺灣新北地方法院105年聲字第5195號刑事裁定
裁判日期：民國106年02月02日
裁判案由：定其應執行刑
臺灣新北地方法院刑事裁定105年度聲字第5195號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官受刑人陳旺倉上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（105年度執聲字第3407號），本院裁定如下：
主文陳旺倉所犯如附表所示之陸罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人陳旺倉因犯竊盜等罪，先後判決確定如附表所示之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項及刑法第53條、第51條第5款規定，聲請定其應執行之刑等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。次按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束，此有最高法院91年度台非字第32號及92年度台非字第187號判決可資參照。
三、經查，受刑人因犯如附表所示等罪，經判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份、刑事判決4份在卷可稽。本院審核受刑人所犯如附表所示各罪，最早判決確定者，為如附表編號1所示之本院104年度簡字第6355號判決，而附表各罪確皆是受刑人於該判決確定日（即民國105年4月7日）以前所犯，檢察官聲請定應執行之刑，經核尚無不合，應予准許。又受刑人所犯如附表編號1、2所示之罪，曾經本院以105年度聲字第3783號裁定應執行刑為有期徒刑8月確定；犯如附表編號3、4所示之罪，曾經臺灣臺北地方法院以105年度訴字第316號判決應執行刑為有期徒刑6月確定；犯如附表編號
5、6所示之罪，曾經本院以105年度易字第941號判決應執行刑為有期徒刑7月確定，是本院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於如附表所示6罪宣告刑之總和（即有期徒刑2年2月），亦應受內部界限之拘束，即不得重於如附表所示之罪原各所定應執行刑之總和（即有期徒刑1年9月）。準此，爰依上開規定，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中華民國106年2月2日
刑事第三庭法官王榆富以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國106年2月2日
書記官黃毓琪附表：
┌─┬──┬──────┬──────┬──────────────┬─────────────┐│││││最後事實審│確定判決││編│罪名│宣告刑│犯罪日期├──────┬───────┼─────┬───────┤│號││││法院、案號│判決日期│法院、案號│確定日期│├─┼──┼──────┼──────┼──────┼───────┼─────┼───────┤│1│竊盜│有期徒刑3月│104年8月16日│本院104年度│104年12月22日│同左│105年4月7日│││││下午5時許│簡字第6355號││││├─┼──┼──────┼──────┼──────┼───────┼─────┼───────┤│2│毒品│有期徒刑6月│104年8月9日│本院105年度│105年6月13日│同左│105年7月29日│││危害││晚間11時30分│簡字第2634號││││││防制││為警採尿回溯│││││││條例││前96小時內之│││││││││某時許│││││├─┼──┼──────┼──────┼──────┼───────┼─────┼───────┤│3│搶奪│有期徒刑5月│104年8月9日│臺灣臺北地方│105年9月22日│同左│105年10月25日│││││晚間9時58分│法院105年度││││││││許│訴字第316號││││├─┼──┼──────┼──────┼──────┼───────┼─────┼───────┤│4│傷害│有期徒刑3月│104年8月9日│臺灣臺北地方│105年9月22日│同左│105年10月25日│││││晚間9時58分│法院105年度││││││││許│訴字第316號││││├─┼──┼──────┼──────┼──────┼───────┼─────┼───────┤│5│竊盜│有期徒刑5月│104年9月11日│本院105年度│105年9月29日│同左│105年10月25日│││││中午12時許│易字第941號││││├─┼──┼──────┼──────┼──────┼───────┼─────┼───────┤│6│竊盜│有期徒刑4月│104年9月11日│本院105年度│105年9月29日│同左│105年10月25日│││││下午6時許│易字第941號││││├─┴──┴──────┴──────┴──────┴───────┴─────┴───────┤│※前開編號1、2所示之罪，曾經本院以105年度聲字第3783號裁定應執行刑為有期徒刑8月。││※前開編號3、4所示之罪，曾經臺灣臺北地方法院以105年度訴字第316號判決應執行刑為有期徒刑6月。││※前開編號5、6所示之罪，曾經本院以105年度易字第941號判決應執行刑為有期徒刑7月。│└───────────────────────────────────────────────┘