臺灣嘉義地方法院97年度嘉交簡字第113號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院97年嘉交簡字第113號刑事判決

裁判日期：民國97年02月29日

裁判案由：業務過失致死

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決97年度嘉交簡字第113號公訴人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因業務過失致死案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第6847號），本院訊問後，被告自白犯罪，並表示願受科刑之範圍，經合議庭裁定認宜由受命法官逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○犯業務過失致人於死罪，處有期徒刑柒月。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書（如附件）之記載，惟證據部分補充「被告於本院審理中之自白」。
二、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施；起車在同向二車道以上之道路行駛時，除準備停車或臨時停車外，不得駛出路面邊線行駛；道路交通安全規則第94條第3項、第98條第1項第5款分別定有明文。被告係合法領有駕駛執照之人，業據交通事故調查報告表記載明確，並有其駕駛執照影本1紙在卷可佐，是其對於應遵守上開規定自應知之甚稔，詎其竟疏未注意車前狀況，採取必要安全措施，冒然駛出路面邊線，不慎撞及在路肩執行拖吊作業之被害人 沈政益 ，致被害人死亡，足見被告確有過失甚明。是核被告所為，係犯刑法第276條第2項之業務過失致人於死罪。其於肇事後，司法警察未知悉肇事者為何人前，停留於現場，向據報前往處理之員警表明其為本件事故肇事者，且配合警方調查，有臺灣嘉義地方法院檢察署公務電話紀錄單在卷可佐，堪認其係對未發覺之犯罪自首而接受裁判，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。
三、爰審酌被告高職畢業之智識程度，嚴重違反注意義務，致被害人家屬痛失至親，應就本件事故負全部過失責任，惟其犯後自警詢、偵查至本院審理中均坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑。又被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其因一時疏忽，致罹刑章，事後坦承犯行，並已先行當庭賠償被害人家屬新台幣35萬元，取得被害人家屬之諒解，表示同意法院給予被告緩刑之宣告，有本院97年2月25日準備程序筆錄在卷可稽，堪認被告經此教訓，當知謹慎，信無再犯之虞，本院審酌被告已婚、育有稚齡子女，為家中主要經濟支柱之情狀，認被告所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，用啟自新。
四、被告於本院訊問中，依刑事訴訟法第451條之1第3項規定，表示願受緩刑之宣告，並經本院記明筆錄，本院審酌上開情事後，於被告上述請求範圍內為判決，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第276條第2項、第62條前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、依刑事訴訟法第455條之1第2項之規定，被告已不得上訴；公訴人如不服本判決，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國97年2月29日
嘉義簡易庭法官陳蒨儀上列正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國97年2月29日
書記官楊國色附錄本判決論罪法條：
中華民國刑法第276條因過失致人於死者，處2年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5年以下有期徒刑或拘役，得併科3千元以下罰金。