臺灣嘉義地方法院114年度聲字第279號刑事裁定

臺灣嘉義地方法院刑事裁定

114年度聲字第279號

聲請人臺灣嘉義地方檢察署檢察官

受刑人劉楚營

住彰化縣○○鄉○○村00鄰○○○路00巷00弄00號

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之

刑（114年度執字第1018號），本院裁定如下：

　　主　文

劉楚營所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期

徒刑拾壹月。

　　理　由

一、聲請意旨略以：受刑人劉楚營因犯妨害秩序等案件，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪；二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪；三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪；四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪；前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依刑法第51條規定定之；又數罪併罰有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；而數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。再民國103年6月4日修正刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行刑，明定有不利益變更禁止原則之適用。而分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑之情形，在法理上亦應同受此原則之拘束。亦即基於有利被告之不利益變更禁止原則，分屬不同案件之數罪併罰定執行刑，上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法。

三、受刑人劉楚營犯如附表所示各罪，經法院分別判處如附表所示之刑，並已分別確定在案，有各該判決書及法院前案紀錄表在卷可稽。本件檢察官向本院聲請定其應執行之刑，有臺灣嘉義地方檢察署定刑聲請書1份附卷足憑（見本院卷第7頁），經本院審核結果，認檢察官之聲請為正當，應予准許。爰審酌受刑人對本件檢察官聲請定應執行刑，經本院函送聲請書繕本並請其於文到5日內表示意見，受刑人收受上開函文後，表示：沒有意見（見卷附本院114年4月7日嘉院弘刑禮114聲279字第1140005070號函及所附之陳述意見調查表、送達證書等，本院卷第37至45頁）；且受刑人亦於其所簽署上揭臺灣嘉義地方檢察署定刑聲請書上勾選「請從輕定刑」等語，暨受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪態樣、犯罪之時間間隔、侵犯法益之綜合效果、各罪依其犯罪情節所量定之刑，復權衡審酌受刑人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，並考量定應執行刑時，所生刑罰邊際效應遞減及合併刑罰痛苦程度遞增等情狀，爰定其應執行之刑如主文所示，併諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　114　　年　　4　　月　21　　日

　　　　　　　　　刑事第七庭　　法　官　陳弘能

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。

中　　華　　民　　國　114　　年　　4　　月　21　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇姵容