臺灣屏東地方法院97年度簡字第1972號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院97年簡字第1972號刑事判決

裁判日期：民國98年08月28日

裁判案由：竊盜

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決97年度簡字第1972號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲0000000
務中心）選任辯護人許龍升律師上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第5598號），本院判決如下：
主文甲00000000000000000A犯竊盜罪，處拘役 伍拾日 ，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。並補充理由如下：「查告訴人所遭竊之財物係藏置於其位處2樓臥室衣櫃內，
此與被告工作處所係在上址1樓臥室，並不在同一處；次查告訴人係在97年7月23日上午發現財物失竊旋即報警，而後在7月25日因告訴人之女懷疑內賊所為，透過菲方仲介人要求被告應吐實，被告始輾轉表達〝願還錢〞並告知藏放贓物位置，始經告訴人之女於97年7月25日下午，在上址一樓被看護者 陳啟陽 臥室之被告衣櫃內起獲案贓，此據證人即告訴人之女乙○○警訊證述綦詳。衡情，告訴人母女當無栽贓構陷被告之理，渠等供述自屬可信。職故事證明確，被告犯行洵堪認定。」。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告在台居留期間並無前科素行尚稱良好；其因貪利而觸法犯罪動機、被告伺機竊取雇主錢財，情節非輕，事後復否認犯行態度非佳；惟念在其所竊取之財物價值非鉅且已返還被害人，犯罪所生危害尚屬輕微等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、據上論斷，應依依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。
中華民國98年8月28日
刑事第三庭法官朱盈吉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國98年8月28日
書記官林祥玉附錄本判決論罪科刑法條全文刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。