臺灣桃園地方法院112年度簡上字第590號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院112年簡上字第590號刑事判決

裁判日期：民國112年11月29日

裁判案由：竊盜

臺灣桃園地方法院刑事判決112年度簡上字第590號上訴人即被告之母 石珈綺 被告 張桂勇 上列上訴人因被告竊盜案件，不服本院於民國112年9月1日所為112年度壢簡字第1479號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：112年度偵字第23809號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、上訴權人，除法律另有規定外，以當事人、被告之法定代理人或配偶為限，刑事訴訟法第344條第1項、第345條分別定有明文。第二審法院認為上訴有不合法律上程式或法律上不應准許者，應以判決駁回之，並得不經言詞辯論，刑事訴訟法第367條前段及第372條分別定有明文。依刑事訴訟法第455條之1第3項規定，前揭規定於簡易程序之上訴準用之。
二、經查：㈠原審以被告張桂勇犯竊盜罪而予以論罪科刑，被告之母石珈
綺不服判決，具狀向本院提起上訴，有刑事聲明上訴狀在卷可憑（見本院簡上卷第13頁）。被告之母於本院準備程序供稱：上訴狀是我寫的，是我決定要上訴的，因為被告什麼都不懂等語（見本院簡上卷第51頁），被告則供稱：我沒有上訴等語（見本院簡上卷第52頁），堪認本案係由被告之母提起上訴。
㈡被告於民國00年生，為成年人，未婚，雖領有身心障礙證明
（第1類，重度），惟查無受監護宣告之情形，有身心障礙證明、本院公務電話紀錄、戶役政資訊查詢結果及司法院家事事件（監護輔助宣告事件）公告查詢結果在卷可參（見本院簡上卷第17頁、第33頁、第41頁、第55-57頁），並有被告之母於本院準備程序之供述可佐（見本院簡上卷第51-52頁）。被告既已成年，又未受監護宣告，上訴人即被告之母非被告之法定代理人，自非合法之上訴權人。
三、從而，被告之母提起本件上訴不合法，依前開法律規定，不經言詞辯論予以駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第372條、第367條前段，判決如主文。
中華民國112年11月29日
刑事第四庭審判長法官黃柏嘉
法官陳韋如
法官涂偉俊以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官余玫萱中華民國112年11月29日