宣 示 判 決 筆 錄
原 告 美商花旗銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國97年7月22日言詞
辯論終結，同年7月30日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開
宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖拾肆萬壹仟貳佰捌拾柒元，及自民國九
十六年十月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之十點五計
算之利息，及自民國九十六年十一月二十六日起按月月付新臺幣
壹仟零陸拾捌元計付之違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬零伍佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣玖拾肆萬壹仟貳佰捌拾柒元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、查兩造簽訂之個人信用貸款約定書第22條約定，就本約定涉
訟時，兩造合意以本院為第一審管轄法院且適用簡易訴訟程
序，是本院就本件訴訟自有管轄權；又被告經合法通知，未
於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情
形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告與其訂立信用貸款契約，貸款金額為
100萬元，貸款期間自96年6月27日起至101年6月26日止，共
60期，約定年息為百分之10.5，逾期未依約繳款時，違約金
按逾期當期月付金百分之5計付。詎被告自96年10月26日起
未依約繳款，尚積欠新臺幣（下同）941,287元，未依約清
償。爰依兩造間之貸款契約，提起本件訴訟，並聲明：如主
文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出申請書、約定書、月結單影本
等件為證，核與其所述情節相符，自堪信為真實。從而，原
告依據兩造間之貸款契約，請求被告給付如主文第1項所示
，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行；並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費10,350元
第一審公示送達登報費150元
合 計 10,500元
上列筆錄正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 7 月 30 日
書記官王曉雁