裁判字號：臺灣苗栗地方法院91年聲字第456號刑事裁定
裁判日期：民國91年08月12日
裁判案由：聲請法官迴避
臺灣苗栗地方法院刑事裁定九十一年度聲字第四五六號
聲請人即被告甲○○右列聲請人因本院九十一年度易字第二一六號毀損案件，聲請法官迴避，本院裁定如左：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告甲○○前於民國八十九年八月二十九日涉犯毀損案件，經本院於九十年五月三十一日以九十年度苗簡字第一０四號判決，其不服提起上訴，本院合議庭於九十一年五月十日，以九十年度簡上字第四四號駁回其上訴確定， 張珈禎 法官即為本案之承審法官。其另於九十年七月三十日涉犯毀損罪，經本院以九十一年度易字第二一六號審理，該案承審法官亦為張珈禎法官，依刑事訴訟法第十七條第八款規定，張珈禎法官應自行迴避，不得執行職務，因而聲請法官迴避等語。
二、按法官曾參與前審之裁判者，應自行迴避，不得執行職務；又當事人遇有該情形者，得聲請法官迴避，刑事訴訟法第十七條第八款、第十八條第一款分別定有明文。而同法第十七條第八款所稱法官應自行迴避情形，係指法官於該案件曾參與前審者（即一審者），於上訴審應自行迴避之情形，亦即法官於下級審曾參與該案審判，即不得再參與上訴審審判，法律條文已明確規定，若僅係曾參與另案審判，則與該條文構成要件不符合，不能構成迴避事由。
三、經查：聲請人即被告被訴於九十年七月三十日涉犯毀損罪，本院以九十一年度易字第二一六號審理，現正審理中，此有影卷一宗在卷可稽，承審法官固為張珈禎法官，惟本案僅係一審程序甚明。雖聲請人前曾於八十九年八月二十九日另案涉犯毀損罪，經檢察官聲請簡易判決處刑，本院於九十年五月三十一日以九十年度苗簡字第一０四號判處其有期徒刑三月，如易科罰金以三百元折算一日，其不服提起上訴，本院合議庭於九十一年五月十日，以九十年度簡上字第四四號駁回其上訴確定，承審法官為郭千黛審判長、黃賢婷法官、張珈禎法官，此有判決影本一份在卷可稽，雖張珈禎法官為承審法官之一，惟其顯係另案之承審法官，而非本案即本院九十一年度易字第二一六號案件之前審法官甚明。依照前揭法條規定及說明，聲請人依刑事訴第十七條第八款、第十八條第一款規定，聲請法官迴避，依法不合，無從准許，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二十一條第一項，裁定如主文。
中華民國九十一年八月十二日
臺灣苗栗地方法院刑事第二庭
審判長法官郭千黛
法官黃建都法官黃賢婷右正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官陳文聰中華民國九十一年八月十二日