臺灣高雄地方法院95年度簡字第4896號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年簡字第4896號刑事判決

裁判日期：民國95年08月23日

裁判案由：兒童及少年性交易防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決95年度簡字第4896號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告Ａ００上列被告因兒童及少年性交易防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第18347號），本院判決如下：
主文Ａ００以電腦網路刊登足以引誘人為性交易之訊息，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以銀元叁佰元（即新台幣玖佰元）折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告Ａ００所為，係犯兒童及少年性交易防制條例第29條以電腦網路刊登足以引誘人為性交易之訊息罪。爰審酌被告在電腦網路上刊登引誘性交易之訊息，對於上網瀏覽之兒童及少年，身心健全發展及價值觀正常養成，均有不良影響，惟念並無前科且犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，因一時失慮致罹刑典，經此次教訓，當能知所警惕，信無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，併宣告緩刑
2年，以啟自新。
三、新舊法比較：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。
１、被告行為後，刑法第33條第5款業於95年7月1日公布施行規定：「罰金：新臺幣1千元以上，以百元計算之。」，與修正前刑法同條款規定「罰金：1元以上。」不同。比較新舊法結果，以舊法較有利於行為人，揆諸上開準據法，本案關於兒童及少年性交易防制條例第29條法定刑罰金部分，自應適用行為時之法律即修正前刑法第33條第5款規定決定其罰金部分之法定刑。
２、行為人於犯罪時即修正前刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金。」，又其行為時之易科罰金折算標準，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件受刑人行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日。惟95年7月1日修正公布施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7月1日修正公布施行前之規定，較有利於行為人，則應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段規定，定其折算標準。
五、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第
2項，兒童及少年性交易防制條例第29條，刑法第2條第1項前段、第11條前段、第74條第1項第1款，修正前刑法第41條第1項前段、第2項，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第
2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國95年8月23日
高雄簡易庭法官陳宛榆以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中華民國95年8月23日
書記官劉企萍附錄本判決論罪之法條：
兒童及少年性交易防制條例第29條以廣告物、出版品、廣播、電視、電子訊號、電腦網路或其他媒體，散布、播送或刊登足以引誘、媒介、暗示或其他促使人為性交易之訊息者，處5年以下有期徒刑，得併科新台幣1百萬元以下罰金。