臺灣臺北地方法院96年度訴字第1269號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年訴字第1269號民事判決

裁判日期：民國96年03月14日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決96年度訴字第1269號原告陽信商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○被告昇華興業有限公司兼法定代理人丙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國96年3月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣699,160元，及自民國95年5月6日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息，暨自民國95年6月7日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計付違約金。
訴訟費用新臺幣7,600元由被告連帶負擔。
事實及理由按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1
項前段定有明文。查本件兩造已於授信約定書第18條約定以本院為第一審管轄法院，則本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
原告起訴主張：被告昇華興業有限公司於民國93年9月6日以被
告丙○○為連帶保證人，向伊借款新臺幣（下同）100萬元，借款期間自93年9月6日起至98年9月6日止，被告昇華興業有限公司應按月依年息6%分期攤還本息，如逾期未付，即喪失期限利益，全部債務視為到期，除按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10﹪，逾期超過6個月部分，按上開利率20﹪，加付違約金，詎被告昇華興業有限公司自95年5月6日起即未依約給付本息等情，爰依消費借貸、連帶保證之法律關係，求為命被告如數給付之判決，並聲明：如主文第1項所示。
查本件原告主張之上開事實，已據其提出借據、授信約定書影
本等件為證，經核相符，被告於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。
從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。
本件訴訟費用依後附計算書確定為如主文第2項所示金額。
據上論結，本件原告之訴為有理由。依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國96年3月14日
民事第六庭法官李昆曄以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國96年3月14日
書記官林蓮女計算書項目金額（新台幣）第一審裁判費7,600元合計7,600元