裁判字號：福建高等法院金門分院90年抗字第1號刑事裁定
裁判日期：民國91年01月22日
裁判案由：違反道路交通管理處罰條例案件
福建高等法院金門分院刑事裁定九十年度再抗字第一號
再抗告人即抗告人甲○○男二十
身分證住金門右列再抗告人因違反道路交通管理處罰條例案件，不服本院中華民國九十年十二月五日裁定（九十年度交抗字第十三號，福建金門地方法院九十年度交聲字第五號裁定、金門縣公路監理所九十年八月十四日金監裁字第三六Ｔ00000000號裁決），提起再抗告，本院裁定如左：
主文再抗告駁回。
理由
一、再抗告人即受裁定人甲○○再抗告意旨略以：其於民國九十年七月十七日晚上十一時二十分許，駕駛ＷＹ—九五六七號自用小客車，駕車被開單舉發違規，雖聲明異議，經抗告亦被駁回，該裁判認再抗告人違規，是依證人所供，再抗告人確於圓環內迴車，惟再抗告人並無在圓環內迴車之事實，是在尚未進入圓環範圍內，欲繞行圓環時，被站在車站旁之交通隊員，吹哨舞動螢光指示棒，示意將車駛至其身旁受檢，，非所謂在十大書坊前迴車，因受制於道路寬度，其駕駛之自用小客車，根本無法在該處迴車，證人所供，前後不一，顯要法院誤認再抗告人有違規之事實，羅織而成，其依道路交通管理處罰條例第一章第四條規定，服從交通隊稽查人員指揮受檢，並無不當，又依道路交通管理處罰條例第六十條第二項第一款規定，不服從交通警察之指揮或稽查者，處新臺幣九百元以上，一千八百元以下罰鍰，且當時，如將車繞過圓環，再到交通隊員旁受檢，深怕繞到一半時，會被誤認欲駕車逃避稽查，會遭交通隊員開槍制止，如判定在聽從交通隊員指揮時有違規行為，日後駕車到那路口，被看不順眼的警員吹哨，示意檢查，皆可構成違規，況再抗告人是將車行經公車停車格上，到交通隊員身旁受檢，公車停車格上，並無規定汽車行駛方向，不適用道路交通管理處罰條例第四十九條規定，提起抗告，亦被駁回，該裁判有足生影響於裁判之重要證據漏未審酌，由於該圓環設址位置特殊，請勘驗現場，以確保權益，為此提起再抗告，請撤銷原裁定等語。
二、按對於抗告法院之裁定，不得再行抗告，但對於其就左列抗告所為之裁定，得提起再抗告：（一）對於駁回上訴之裁定抗告者，（二）對於因上訴逾期聲請回復原狀之裁定抗告者，（三）對於聲請再審之裁定抗告者，（四）對於第四百七十七條定刑之裁定抗告者，（五）對於第四百八十六條聲明疑義或異議之裁定抗告者，（六）證人、鑑定人、通譯及其他非當事人對於所受之裁定抗告者；前項但書之規定，於依第四百零五條不得抗告之裁定不適用之，刑事訴訟法第四百十五條第一項、第二項，定有明文。是依此規定，得再抗告者，必限於抗告法院所為上開裁定，始准許之，從而，對於其他裁定，提起再抗告，自非法之所許。
三、查關於違反道路交通管理處罰條例案件之行政罰，其未明定得對抗告法院之裁定，提起再抗告者，自不得對該裁定，再行抗告；本件原裁定，係就抗告人即受裁定人甲○○，於民國九十年七月十七日晚上十一時二十分許，駕駛ＷＹ—九五六七號自用小客車，駕車被開單舉發違規，所為行政裁罰，聲明異議，駁回其裁定而為，此項裁定既無特別准許再抗告，自在不得再抗告之列。乃再抗告人對之提起再抗告，顯非法律上所准許，揆諸前開說明，其提起之再抗告，為不合法，應予駁回，爰為裁定如主文。
中華民國九十一年一月二十二日
福建高等法院金門分院刑事庭
審判長法官郭君勳
法官李宗榮法官謝碧莉右正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中華民國九十一年一月二十三日
書記官李麗鳳