臺灣新北地方法院97年度簡字第10240號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院97年簡字第10240號刑事判決

裁判日期：民國97年12月12日

裁判案由：商標法

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決97年度簡字第10240號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第29510號），本院判決如下：
主文甲○○明知為未得商標權人同意，於同一商品，使用相同之註冊商標之商品而販賣，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之仿冒「GUCCI」商標圖樣之鑰匙圈壹個沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告所為，係犯商標法第82條之販賣仿冒商標商品罪。按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度臺上字第1079號判決意旨參照）。據此，本件被告自97年4、5月間某日起至97年6月9日為警查獲時止，販賣仿冒商標商品之行為，係屬「集合犯」，為包括一罪，應僅成立一罪。又被告販賣仿冒商品前之陳列行為，為販賣之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告之素行，其犯行非但造成商標專用權人蒙受銷售損失，更使民眾對商品價值判斷形成混淆，進而侵害商標專用權人潛在市場利益，兼衡其犯罪目的、手段、販賣數量及對商標專用權人所生損害程度，暨犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至扣案之仿冒「GUCCI」商標圖樣之鑰匙圈1個，係被告犯商標法第82條之罪所販賣之商品，不問是否屬於被告所有，均應依同法第83條之規定，宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，商標法第82條、第83條，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國97年12月12日
刑事第二十一庭法官陳正偉上列正本證明與原本無異。
書記官黃文儀中華民國97年12月18日附錄本案論罪科刑法條全文：
商標法第82條明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金。