臺灣南投地方法院民事簡易判決 105年度埔簡字第3號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 張順利
被 告 王玉萍
蔡正義
上列當事人間清償借款事件，本院於105年2月22日言詞辯論終
結，茲判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣參拾壹萬伍仟伍佰壹拾伍元，及自民
國九十五年三月二十日起至清償日止，按週年利率百分之十六點
五計算之利息；暨自民國九十五年四月二十一日起至清償日止，
其逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者
，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣參仟肆佰貳拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告王玉萍前於民國94年5月20日邀同被告蔡正
義為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）410,000元，
簽訂借款契約書，期限3年，約定被告應按月平均攤還本息
14,516元，利率按年息百分之16.5計算之利息；遲延繳納時
，除按上開利率計息外，並自逾期日起至清償日止，其逾期
六個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過六個月者，
按上開利率百分之20計算之違約金，且喪失期限利益，視為
全部到期。詎被告自95年3月20日起即未依約攤還本息，尚
欠原告如主文第1項所示之本金、利息及違約金，迭經原告
催討無果，爰依借款契約之法律關係，提起本訴，並聲明：
請求判決如主文第1項所示。
三、被告經通知未到場爭執，復未提出書狀惟聲明或陳述。
四、本院之判斷：
（一）原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借款契約書、
戶籍謄本、授信明細查詢單等件為證，被告經通知未到場
爭執，復未提出書狀為利己答辯或聲明證據以供調查，依
民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，即視
同自認，此於簡亦訴訟程序亦適用之，民事訴訟法第436
條第2項定有明文。本件被告對於原告主張之事實，既未
於言詞辯論期日到場爭執，揆諸上開規定，即視同自認，
原告主張之上開事實，堪信為真。
（二）從而，原告本於借款契約之法律關係，請求被告連帶給付
如主文第1項所示之本金、利息及違約金，洵屬正當，應
予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。本件訴訟費用3,42
0元，爰確定如主文第2項所示。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中華民國105年2月22日
臺灣南投地方法院埔里簡易庭
法官林錫凱
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年2月23日
書記官蕭元鳴