宣 示 判 決 筆 錄 104年度北簡字第14301號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 李裕吉
被 告 林嘉郁
上列當事人間104年度北簡字第14301號請求返還消費借貸款事件
，於中華民國105年2月1日言詞辯論終結，105年2月22日上午10
時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席
職員如下︰
法 官 李宜娟
書記官 張閔翔
通 譯 林素先
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬玖仟伍佰玖拾玖元，及其中新臺
幣伍萬壹仟肆佰貳拾肆元自民國一百零四年十一月三日起至清償
日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有約定事項第16條
在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告未於言詞
辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰
依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告向原告借款最高以新臺幣300,000元為限，迄
今尚積欠如主文第1項所示之金額，爰依契約法律關係起訴
請求，並聲明如主文第1項所示。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之現金卡申
請書影本、約定事項影本、債務協商資料查詢等件為證。
被告既經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出
任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而
，原告訴請被告給付如主文第1項所示之金額、利息，即無
不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官張閔翔
法官李宜娟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年2月22日
書記官張閔翔
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,660元
第一審公示送達登報費150元
合計1,810元