臺灣雲林地方法院民事裁定 104年度六再簡字第3號
再審原告 黃品竣
再審被告 台灣糖業股份有限公司雲林區處
法定代理人 洪天財
上列當事人間關於本院101年度六小字第20號之確定判決，提起
再審，本院裁定如下：
主文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理由
一、按「再審之訴，應於三十日之不變期間內提起。前項期間，
自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；
其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但判決
確定後已逾五年者，不得提起。」「再審之訴，應以訴狀表
明下列各款事項，提出於管轄法院為之：四、再審理由及關
於再審理由並遵守不變期間之證據。」「再審之訴不合法者
，法院應以裁定駁回之。」民事訴訟法第500第1項、第2
項、第501條第1項第4款、第502條第1項分別定有明文
。而上開有關再審期間及應遵守程式之規定，依同法第436
條之32之規定，為小額程序所準用。是就小額程序之確定判
決提起再審之訴者，自應於判決確定後30日之不變期間內提
起，並應於再審之訴之起訴狀內表明再審理由及關於再審理
由並遵守不變期間之證據。如主張其再審理由知悉在後者，
應就所主張之事實負舉證之責任，其未依民事訴訟法第501
條第1項第4款後段規定，記載遵守不變期間之證據者，不
屬同法第121條第1項規定書狀不合程式或有其他欠缺之情
形，審判長毋庸裁定定期命其補正，即得以其訴為不合法，
逕以裁定駁回之（最高法院81年臺抗字第178號裁定意旨參
照）。另按依民事訴訟法第466條不得上訴於第三審法院之
事件，除前條規定外，其經第二審確定之判決，如就足影響
於判決之重要證物，漏未斟酌，或當事人有正當理由不到場
，法院為一造辯論判決者，亦得提起再審之訴，同法第497
條定有明文，所謂重要證物漏未斟酌，係指當事人在前審程
序已經存在並已為調查聲明之證據，前審並未認為不重要而
忽略證據聲明未為調查，或已為調查而未就調查結果予以判
斷，且需足以影響判決；而以足影響於判決之重要證物，漏
未斟酌為由提起再審，需經二審判決確定，如上訴二審，因
上訴程序不合法受駁回上訴裁定確定者，所確定之判決為一
審判決，不得依上開規定提起再審，合先敘明。
二、本件聲請意旨略以：
㈠、兩造間104年度虎簡字第128號損害賠償事件，再審被告於
民國104年11月25日提出再審原告黃品竣承租台糖土地租金
計算方式會計傳票、統一發票，上開證據方法可以證明：98
年9月25日，再審原告有交納現金新臺幣（下同）18,360元
。
㈡、再審原告配偶於104年12月8日晚間在整理書櫃上書籍時無
意發現再審原告於民國97年3月7日以存款方式存入台灣糖
業股份有限公司雲林區虎尾區18,360元（即97年度租金）。
㈢、再審原告於95年向再審被告承租系爭雲林縣○○鎮○○段○○
○○號土地面積6030平方公尺土地，自承租系爭土地，種植
香蕉，屢屢遭當地居民抗爭，96、97年間當時擔任立法委員
尹伶瑛 抗議後，再審原告已經無法在系爭土地經營農業，經
與再審被告承辦人協商，再審原告表示願意給付97年度之租
金，終止糸爭土地之租賃關係，再審被告承辦人則稱會辦理
相關終止程序，因此，再審原告繳納97年度之租金，將土地
返還予再審被告後，就沒有再使用系爭土地。原先再審原告
預定要承租全部雲林縣○○鎮○○段○○○○號土地，經由再
審被告公司專員 陳勇志 建議，先承租部分土地，又因為陳勇
志勸諭，在糸爭499地號土地花費24萬5干元設置鐵圍籬，以
維護系爭土地之門面，在97年間再審原告終止系爭雲林縣○
○鎮○○段○○○○號土地租賃，陳勇志請再審原告簽立捐贈
鐵圍籬予再審被告公司。98年間再審原告已經沒有租賃使用
前○○○鎮○○段○○○○號土地。前○○○鎮○○段○○○○號
土地早在97年底已經交付歸還予再審被告，系爭租約也已經
終止，再審被告應該沒有理由向再審原告收取系爭土地98年
度之租金，惟再審原告還是以交付現金有給付98年度租金。
再審被告應該沒有理由重複向再審原告收取糸爭土地98年度
之租金。
㈣、援依民事訴訟法第497條、436之7條，主張有下列未經斟
酌之重要證據，若得使用下列證據，應該可以受有利益之判
決：
１、再審被告於104年11月25日提出黃品竣承租台糖土地租金計
算方式、會計傳票、統一發票，上開證據方法可以證明：9
8年9月25日，再審原審有交納現金18,360元。
２、再審原告配偶於104年12月8日晚間在整理書櫃上書籍時無意
發現再審原告於97年3月7日以存款方式存入台灣糖業股份有
限公司雲林區虎尾區18,360元（即97年度租金）。
３、陳勇志請再審原告簽立捐贈鐵圍籬予再審被告之捐贈書，可
以證明：98年間再審原告沒有承租使用糸爭土地。
４、系爭499地號土地於95年間至102年間航空照片及地上所種植
樹木之樹齡，可以證明糸爭土地於97年間，再審被告公司早
就已經收回，並種樹為綠美化。
三、經查，觀諸再審原告之再審狀，本件再審原告並未提出遵守
再審不變期間之證據，且本院101年度六小字第20號事件於
101年6月6日確定，有本院101年度六小字第20號卷所附
之確定證明書可參，再審原告於104年12月22日提起本件再
審之訴，已逾不變期間；又本件再審原告以重要證物漏未斟
酌致有違誤，而提起再審之原審判決係第一審判決，該案件
雖經再審原告提起上訴，然亦經以原審以上訴程序不合法駁
回上訴在案，此可業經調閱本院101年度六小字第20號民事
卷宗查核無誤，是依上開說明，即非民事訴訟法第497條所
稱「經第二審確定之判決」，再審原告自不得援引民事訴訟
法第497條之再審理由對原審判決提起再審。揆諸前開說明
，再審原告之訴為不合法，應予駁回。又按小額事件之再審
程序應準用民事訴訟法第5編之規定，同法第436條之32第
4款定有明文，是小額事件之再審程序，應準用同法第496
條至第507條之規定，則本件再審原告執同法第436條之7
適用簡易訴訟事件之規定提起再審之訴，應有誤會，併此敘
明。
四、據上論結，本件再審之訴為不合法，依民事訴訟法第502條
第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國105年2月22日
斗六簡易庭法官温文昌
上為正本係照原本作成
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,00
0元。
中華民國105年2月22日
書記官蕭惠婷