臺灣彰化地方法院102年度附民字第23號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院102年附民字第23號刑事判決

裁判日期：民國102年06月21日

裁判案由：請求賠償損害

臺灣彰化地方法院刑事判決102年度附民字第23號原告 張生財 被告 蔡永紳 上列被告因詐欺案件（102年度易緝字第3號），經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告蔡永紳於民國94年11月14日起至同月20日止，以購買土方販賣予彰化縣二水鄉秧苗場為名，向訴外人 黃聖夏 詐稱欲購買土方以販賣給彰化縣二水鄉埤仔頭村秧苗場等語，使訴外人黃聖夏陷於錯誤，被告蔡永紳遂委託訴外人黃聖夏向彰化縣○○鄉○○路「冠華砂石場」購買土方，訴外人黃聖夏遂雇用原告張生財及由原告張生財另外委託之「 老王 」、 賴文夏 等人，分別駕駛貨車前往「冠華砂石場」，載運土方至彰化縣二水鄉埤仔頭村秧苗場內、二水鄉街旁、社頭鄉等地，以上除車資部分積欠原告張生財新臺幣（下同）113,600元外，連同購買秧苗土之金額共計積欠訴外人黃聖夏達619,000餘元（含上開113,600元），均未獲被告蔡永紳付款，且多次催討無門，始知受騙。爰依法提起刑事附帶民事訴訟請求賠償，並聲明求為判決：㈠被告應給付原告張生財113,600元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息；㈡原告張生財願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
三、按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文。又按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項亦定有明文。查本件被告經檢察官起訴之犯罪事實係被告詐欺訴外人黃聖夏，而本院102年度易緝字第3號刑事判決則係認定無法證明被告有詐欺訴外人黃聖夏之行為，且亦未認定被告有何對原告為詐欺之犯行，是原告即非因犯罪而受損害之人，原告對被告提起刑事附帶民事訴訟，自難謂合法，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項前段，判決如主文。
中華民國102年6月21日
刑事第一庭審判長法官余仕明
法官林于人法官都韻荃以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
中華民國102年6月21日
書記官石佳琪