臺灣高雄地方法院民事判決 107年度雄簡字第279號
原 告 王士誠
被 告 潘川進
上列當事人間給付票款事件，本院於民國107年2月13日辯論終
結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾萬元，及自民國一百零六年十月十七
日起至清償日止，按週年利息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告持有被告簽發如附表所示之支票（下稱系爭
支票），詎屆期提示，未獲付款，爰依票據之法律關係提起
本訴等語，並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）300,00
0元，及自民國106年10月17日起至清償日止，按週年利率
百分之6計算之利息。
二、被告則以：系爭支票雖為伊簽發，惟伊不認識原告，當初因
為要調錢，而開立系爭支票交給訴外人 謝志銘 ，謝志銘把系
爭支票拿走後即沒有交還等語，資為抗辯，並聲明：原告之
訴駁回。
三、本院得心證之理由：
按發票人應照支票文義擔保支票之支付，票據法第126條定
有明文。按票據為文義證券，在票據上簽名者，依票上所載
文義負責。二人以上共同簽名時，應連帶負責；又發票人、
承兌人、背書人及其他票據債務人對於執票人應連帶負責，
執票人向本票債務人行使追索權時，得請求自到期日起之利
息，如無約定利率者，應依年利六釐計算，票據法第5條、
第124條、第96條第1項、第97條第1項第2款規定甚明。
經查，原告前揭主張，業據其提出系爭支票及退票理由單為
證（見本院卷第4頁），堪信為真實。被告雖辯稱不認識原
告，是把系爭支票拿給謝志銘調用現金云云。然系爭支票既
未記載受款人，依票據法第125條第2項規定，執票人即原
告自為受款人，原告請求被告就系爭支票負清償責任，洵屬
有據。又原告於本院審理中稱：系爭支票是謝志銘向伊借錢
，拿給伊的，伊問謝志銘說系爭支票是誰開的，謝志銘說是
借別人的支票等語，被告復未就原告係因惡意或無對價取得
系爭支票為舉證，自無解於其應負之發票人清償責任。綜上
所述，原告依票據之法律關係請求被告給付原告300,000元
，及自提示日翌日即106年10月17日起至清償日止，按週年
利率6%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年2月23日
高雄簡易庭法官張茹棻
附表
┌───┬─────┬─────┬───────┬───────┐
│發票人│金額│支票號碼│發票日期│提示日│
││（新臺幣）││││
├───┼─────┼─────┼───────┼───────┤
│潘川進│300,000元│YX0000000│105年11月30日│106年10月16日│
└───┴─────┴─────┴───────┴───────┘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年2月23日
書記官許麗珠