士林簡易庭107年度士簡字第158號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣士林地方法院士林簡易庭民事裁定 107年度士簡字第158號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 張佳盛
被 告 張錦洲
張維哲
上列當事人間清償借款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣南投地方法院。
理由
一、按民事訴訟法第24條之合意管轄，如當事人一造為法人或商
人，依其預定用於同類契約之條款而成立，按其情形顯失公
平者，他造於為本案之言詞辯論前，得聲請移送於其管轄法
院，新修正之民事訴訟法第28條第2項前段（業於民國92年
9月1日起施行）定有明文。
二、本件被告住所地係在南投縣，有戶籍謄本在卷可稽，依民事
訴訟法第1條第1項之規定，應由臺灣南投地方法院管轄。
惟原告係法人組織，以其預定用於同類借款契約之合意管轄
條款（見約定條款書第29條），約定被告對於原告因不履行
該約定條款而涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院，顯然
挾其締約時之優越經濟實力、法律知識而排除民事訴訟法第
1條第1項揭櫫之「以原就被」原則，使被告需忍受長途就
審之舟車勞頓，反之，原告於各地皆設有營業所，於被告住
所地起訴，對原告而言較無不便，是該管轄約定條款對被告
顯失公平，而被告二人於本案言詞辯論前具狀聲請移送其住
所地即臺灣南投地方法院管轄，經核與前揭法條並無不合，
應予准許。
三、依民事訴訟法第28條第2項裁定如主文。
中華民國107年2月24日
士林簡易庭法官李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國107年2月24日
書記官吳俊明