裁判字號：臺灣桃園地方法院107年審訴字第735號刑事裁定
裁判日期：民國107年10月18日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣桃園地方法院刑事裁定107年度審訴字第735號公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官上訴人即被告張永霖上列上訴人即被告因毒品危害防制條例案件，不服本院中華民國
107年9月5日所為之第一審判決（107年度審訴字第735號），提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按上訴期間為10日，自送達判決後起算；又原審法院認為上訴不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第349條前段、第362條前段分別定有明文。次按送達於應受送達人住居所、事務所或營業所行之，倘未獲會晤應受送達人，亦無法付與有辨別事理能力之同居人或受僱人時，得將文書寄存送達地之自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達；寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力，民事訴訟法第138條第1項、第2項亦定有明文，且依刑事訴訟法第62條規定，於刑事訴訟準用之。
二、經查，本件第一審判決按上訴人即被告張永霖住所地寄送，於民國107年9月17日送達其住所桃園市○○區○○路○○號，因未獲會晤本人亦無受領文書之同居人或受僱人，而於同日寄存於其住所管轄之桃園市政府警察局龜山分局龜山派出所，並作送達通知書2份，分別黏貼於該址門首及置於信箱內或其他適當位置以為送達等情，有戶役政連結作業系統個人戶籍資料查詢結果、本院送達證書各1份在卷可稽。且當時被告即上訴人並無在監在押之紀錄，此亦有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表存卷可參。是本件第一審判決應自送達被告住所之日之翌日即同年月18日起，起算上訴期間10日，並依法院訴訟當事人在途期間標準第2條之規定，其住所為桃園市龜山區，加計在途期間1日，因此本件上訴期限應於
107年10月8日屆滿。上訴人雖對前述判決具狀提起上訴，然其卻將該上訴狀逕行寄至臺灣高等法院。而臺灣高等法院於107年10月11日收狀，旋於107年10月12日以 院彥 刑科狀字第1070407124號函，將上訴人之上訴狀及信封函轉本院查收，本院於107年10月15日收受上述文件，有上訴人上訴狀上之臺灣高等法院收文戳章所揭日期、上訴人之上訴狀及信封、本院收受臺灣高等法院函文戳章可稽。則上訴人提出本件上訴顯已逾期，揆諸前開說明，其上訴違背法律上之程式，且無從補正，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第362條前段，裁定如主文。中華民國107年10月18日
刑事審查庭法官呂曾達以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官黃幸雪中華民國107年10月18日